On Sat, 14 Aug 2010, witek wrote:

> Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:
>> W dniu 2010-08-13 23:01, witek pisze:
>>
>>> Polecam to miec na uwadze tym co sie tłuką samochodem po USA po raz
>>> pierwszy, gdzie stop nie oznacza ustąpienia pierwszeństwa.
>>> Pierwszeństwo ma ten, kto pierwszy do skrzyżowania podjedzie.
[...]
>>
>> I tak i nie: stojący samotnie, bez żadnej tabliczki znak STOP pełni
>> dokładnie te same funkcje, co na całym świecie. Dopiero znak STOP z
>> tabliczką np. "STOP ALL WAYS" pełni te funkcje, co napisałeś.
>
> Nie.
> Jak jest jeden stop to wiadomo, że nikogo więcej "chętnego" do zatrzymania
> nie będzie i pozostałe drogi są z pierwszenstwem.

Witku, muszę stanowczo zaprotestować wobec literalnego opisu który
przedstawiłeś.
Nie wiem jakie jest w omawianym zakresie prawo w USA, poczytałem co
najwyżej opisy paru wypadków z udziałem rowerów (z czego wynikło mi
że owo prawo się różni między stanami!) więc nie jestem w stanie
odnieść się do meritum.
Do tego dochodzi ichni system precedensów, z którego mogą wynikać
pewne co dziwniejsze konstrukcje.

Ale to co napisałeś jest mocno wbrew zasadzie którą akcentowałem
w poprzednich postach - bo właśnie akcentowałem coś takiego:
"z tego, że tamten ma obowiązek się *zatrzymać*, nie mogę
wywodzić że ma obowiązek *ustąpić mi pierwszeństwa*"!
NIE MOGĘ.
Chyba, że jakiś przepis jasno mi to pierszeństwo udziela (np.
odbierając je jemu).

Jak on się nie zatrzyma, to nieustąpienia pierwszeństwa winien
będę ja. On będzie winien "tylko" niezatrzymania.

Przemyślałem to sobie dawno temu z okazji "pojazdu który nie
miał prawa jechać" (znak "zakaz ruchu" nie ustanawia nakazu
ustąpienia pierwszeństwa, w odróżnieniu od STOP :P)
A sądząc z wyrażanego czasem (tu!) zdziwienia "a sąd mimo to
uznał winnego kierowcę mimo że pieszy wlazł na pasy" owo
zrozumienie nie jest powszechne (i stawia pytanie dlaczego pojawia
się pytanie o kartę rowerową a rzadkie jest pytanie o kompetencje
posiadaczy praw jazdy).

Wracając do tematu: *NIE WIEM* czy w USA znak STOP oznacza nakaz
ustąpienia pierwszeństwa. W .pl oznacza, poprzednio pisałeś że w .us
nie oznacza - i jeśli nie oznacza, to właśnie wpadłeś w sidła
"przypisywania sobie prawa z czyjegoś obowiązku".
Jest jeszcze taka możliwość, że w .us "stop" jest uważany za czynność
szczególną wobec ustąpienia pierwszeństwa, znaczy że istniałby prawny
zapis "zobowiązany do zatrzymania ma ustąpić pierwszeństwa" albo coś
co działa pośrednio, co również by uchylało pierwszeństwo kogoś kto ma
"stop".
W .pl AFAIK takiego zapisu nie ma.
Jeśli obie Twoje tezy są prawdziwe (że STOP nie uchyla pierwszeństwa
oraz że zgodnie z prawem można jechać, jeśli jadący kolizyjnie ma
STOP) to musiałaby istnieć właśnie taka zasada (że pierwszeństwo
uchyla nie znak STOP, lecz obowiązek zatrzymania - z czegokolwiek
by nie wynikał).

> jakiekolwiek dodatkowe tabliczki nie mają żadnego znaczenia po za
> informacyjną, bo czy znak stop na innych drogach na skrzyzowaniu jest czy go
> nie ma można tylko dowiedziec się probując te znaki na tych pozostałych
> drogach wypatrzeć.

Mam rozumieć, że tak jak w .pl ze znakami "ustąp pierwszeństwa" oraz
STOP (tyle że z inną funkcją dodatkową)?
No to coś w stylu "nagrody za refleks" :D (zauważysz znak za załomem
to masz bonus, nie zauważysz ... trudno).

> Zebyś się kiedyś na skrzyżowaniu z dwoma stopami, nie zdziwił, że mimo, że
> skręcasz w prawo, to ten na przeciwko skręcający w lewo miał pierwszenstwo bo
> pierwszy przy stopie się znalazł.

:)

pzdr, Gotfryd