W wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1008180917400.3336@quad Gotfryd Smolik
news <s...@s...com.pl> pisze:

>>> "czyjś obowiązek nie ustanawia prawa dla mnie".
>>> Tę zasadę powinni chyba wtłukiwać tłuczkiem od moździerza ;)
>> Czy to wg ciebie znaczy, że np. obowiązek wystawienia świadectwa pracy
>> przez pracodawcę nie daje pracownikowi prawa do żądania jego
>> wystawienia?
> Dobra, nie udawaj Greka :]
A Eskimosa mogę?

> "Prawo do doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem" całkiem często
> ma "każdy" (z wyjątkiem spraw przyjmowanych wyłącznie z oskarżenia
> prywatnego itd).
> Ale idąc tym rozumowaniem zaraz dojdziemy do wersji "w zasadzie
> to można i nieuzasadniony pozew złożyć, przecież się da".
Prosta logika się kłania. Skoro się da to znaczy, że można.
Można też walić 120 na 40-tce (chodzi o przekroczenie prędkości, żeby
niejasności nie było).
Konsekwencje ew. złamania prawa w razie ujęcia to osobna kwestia.

> Przekładając Twojego pracownika na dyskutowany przypadek kierowcy,
> brak świadectwa nie uprawnia pracownika do żądania czegoś co by mu
> przysługiwało *jakby* to świadectwo miał, zaś jeśli w ramach takiego
> żądania złamie prawo - np. "udzielając sobie urlopu" :P który by mu
> przysługiwał to on złamie prawo.
Nie ma tak. Urlopu udziela pracodawca, to jasny zapis.
Natomiast żądanie wystawienia świadectwa pracy (a o tym mówimy i nie ma co
usiłować kluczyć) w żadnym wypadku złamaniem prawa nie jest i być nie może.

> Niemniej, niech będzie:
> "czyjś obowiązek, nakaz albo zakaz nie daje mi żadnego innego prawa
> niż co najwyżej wysunięcie żądania, aby zobowiązany ów obowiązek
> - nakaz wypełnił lub do zakazu się dostosował".
A co ja napisałem?

> Teraz jesteś zadowolony?
A niech tam będzie...

--
Jotte