prefi pisze:

>> Dlaczego
>> u nas się boją?
>
> to nie o to chodzi. autorka opinii zastrzega sie, ze wypowiada sie w
> imieniu wlasnym, a nie w imieniu urzedu. Innymi slowy - jej opinia nie
> jest stanowiskiem urzedu, ktory to urzad moze miec w tej samej sprawie
> opinie inna.

Ja rozumiem, że pracowniczka urzędu może mieć
swoje zdanie - prywatnie, i całkiem inne, jeśli
się wypowie jako urzędniczka właśnie. Choć nie
MUSI ono być inne, to MOŻE. I stąd poczucie
niepewności, które jej podpowiada asekurację
w postaci przytoczonego zdania.

Sądzę jednak, że taka schizofrenia jest nie na
miejscu, kiedy się doradza i wykorzystuje się
przy tym fakt zatrudnienia w urzędzie, jako
świadectwo fachowości. Kiedy dochodzi do takiego
prywatnego doradzania przez urzędnika państwowego,
to albo to jest korupcja, albo jest to liczenie
na naiwność klienta. Zawsze może taka doradczyni
powiedzieć: Uprzedzałam, że to jest rada bez
gwarancji (czyli bez pewności, że taka jest
rzeczywista wykładnia prawa).

To nie jest doradzanie fachowe, tylko rodem
z magla. Ja w każdym razie wolałbym, aby
opłacony przeze mnie doradca wziął na SIEBIE
odpowiedzialność za swoją radę. Tak jak się
to dzieje w krajach stabilniejszych prawnie
i politycznie.

Jan