Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 22.12.2020 o 09:13, Liwiusz pisze:
>>>
>>> Wspomniałem o tych 5%, bo to podstawowy problem w dochodzeniu
>>> odszkodowania. Gdyby napisali 100%, to każdy mógłby wnieść o
>>> odszkodowanie. Ale jak ustalić który z tych 6/100 jest tym
>>> nadprogramowym szóstym?
>>
>> To statystyka, prawa dużych liczb, do tego dochodzą cechy osobnicze. W
>> skrócie - ani 6., ani 10. nie będzie nadprogramowym.
>
> W dużej populacji da sie policzyć i 6~10% będzie nadprogramowe, ale nie
> da się ustalić które to dokładnie osoby. Moim zdaniem 5 % błędu, to
> dużo. Jakby t obyło na poziomie 99,5%, to uznałbym środek za bezpieczny.
> Ale 1/20 szczepionych, to nie jest pomijalne zjawisko - pomijając
> litościwie sposób badania tego.

Czy sądzisz że w grupie testowej szczepionki staruszkowie i inne grupy
wysokiego ryzyka zgonu na kowid (inne choroby) były reprezentowane aż
tak by uznać testerów za "grupę reprezentatywną statystycznie"?
Jak bym się zdziwił jakby mieli takie bezduszne jaja połączone z
marketingową głupotą.

Te 95% skuteczności to czysta marketingowa ściema bez podania
_deklarowanego_ marginesu błędu (statystycznego) pomiaru (np. +/-3%).
Te 95% to podejrzanie "za okrągła" liczba.

A poza tym kluczowe są dwie kwestie:
a) na jak długo szczepionka daje odporność
[szczepionki na grypę są tylko na góra jeden sezon grypowy (rok)]
b) czy szczepionka będzie chronić przed nowymi wariantami kowid

--
A. Filip
| Nie kąsa się ręki, która karmi. (Przysłowie polskie)