Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 22.12.2020 o 14:17, A. Filip pisze:
>> Te 95% skuteczności to czysta marketingowa ściema bez podania
>> _deklarowanego_ marginesu błędu (statystycznego) pomiaru (np. ?3%).
>> Te 95% to podejrzanie "za okrągła" liczba.
>
> Deklarowany margines błędu powinien być pochłonięty tu. Czyli, jak nam
> wychodzi 97% ? 2%, to podajemy 95%
>>
>> A poza tym kluczowe są dwie kwestie:
>> a) na jak długo szczepionka daje odporność
>> [szczepionki na grypę są tylko na góra jeden sezon grypowy (rok)]
>> b) czy szczepionka będzie chronić przed nowymi wariantami kowid
>
> Tego, to pewnie nikt nie wie. Nie wiadomo, jak często COVID bedzie
> mutował. Co więcej, ja przez wiele lat się nie szczepiłem na Grypę.
> Potem ktoś mnie namówił i przez kilka lat sie szczepiłem. Grypy może i
> łagodniejsze były. Ale jak w końcu się nie zaszczepiłem na kolejny rok,
> to Grupa była potężna. Potem wróciło do normy, z czego wnoszę, ze jednak
> w wypadku mojego organizmu lepiej polegać na mojej odporności.
> Oczywiście nie wykluczam, ze inne osoby będą inaczej reagować.

Moje podejście "nie lekarza" co do szczepionek na grypę jest proste:
+ młody, zdrowy co ciężkiej+ (wystraszającej) grypy nie przeszedł niech
sam decyduje. Z punktu widzenia pracownika w tej klasie największy
zysk ma pracodawca na ryzyku "(ponad) pół firmy na chorobowym"
+ jak ktoś jest "względnie zdrowy" ale w grupie wysokiego ryzyka
komplikacji grypy to IMHO powinien++ rozważyć zaszczepienie się na grypę
+ jak ktoś jest poważnie (przewlekle) chory to niech jego lekarz swoja
własną dupę wystawia dając rady *na piśmie* (a nie ustnie)

--
A. Filip
| Głodno, chłodno i do domu daleko. (Przysłowie polskie)