eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoOdpowiedzialność pracownika za szkody › Re: Odpowiedzialność pracownika za szkody
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Odpowiedzialność pracownika za szkody
    Date: Tue, 6 Mar 2012 17:07:02 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 51
    Message-ID: <jj5ctl$l2p$1@inews.gazeta.pl>
    References: <4f56057f$0$1269$65785112@news.neostrada.pl>
    <jj52d5$mju$1@inews.gazeta.pl>
    <4f561693$0$1260$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: bft25.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1331050230 21593 83.28.57.25 (6 Mar 2012 16:10:30 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 6 Mar 2012 16:10:30 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <4f561693$0$1260$65785112@news.neostrada.pl>
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-User: robert.tomasik
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:699480
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Radek D" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:4f561693$0$1260$65785112@news.neostrada.pl...
    >>> W pracy zdarzyła się dość niemiła sytuacja.
    >>> Koleżanka popełniła błąd (skład grafiki)
    >> Co wyłapała korekta, a klient zatwierdził...
    >>> w wyniku czego
    >>> naraziła firmę na straty.
    >> Dlatego właśnie istnieje korekta i podpisywanie do druku.
    > W naszej firmie nie istnieje coś takiego jak korekta. Jeden szef
    > "siedział" dosłownie i w przenośnie nad koleżanką popędzając ją.
    > Drugi szef pół dnia patrzał się na wydruki i wgrzewał je w materiał.
    >
    >>
    >>> I teraz dwa pytanka:
    >>> - koleżanka pracuje "oficjalnie" na zupełnie innym
    >>> stanowisku i nie ma w umowie nic z tej dziedziny, gdzie popełniła
    >>> błąd
    >>
    >> Nie gdzie, a kiedy. Podejmując się wykonania czegoś, czego nie ma w
    >> ustalonych obowiązkach.
    >
    > Czyli muszą jej wypłacić pełna pensję i co najwyżej sądzić się ?
    > Ale z racji tego, że nie było to w jej zakresie obowiązków sprawa
    > przegrana ?

    Ryzyko błedu pracownika de facto ponosi pracodawca. Gdyby dowieść, że było
    to celowe działanie, albo choć zaniedbanie, to można by mówić o
    odszkodowaniu. Ale i to albo pracownik wyraża zgodę, albo trzeba sie z nim
    sądzić. Akrest obowiązków akurat w tym wypadku moim zdaniem jest rzeczą
    wtórną, bo przeważnie w nim jest "i inne polecenia przełożonego.".
    Natomiast poważną okolicznością łągodzącą będzie, gdy pracodawca polecił
    pracownikowi wykonanie czegoś, o czym pracownik nie miał bladego pojęcia, a
    pracodawca o tym wiedział. Czasem nie ma wyjścia, ale ryzyko jużw takiej
    sytuacji w całości spada na pracodawcę.
    >
    >> Ogólnie to pracownik może zrekomepnsować pracodawcy stratę (wina
    >> nieumyślna) lub nawet i potencjane zyski (wina umyślna), ale przepisy
    >> mówią o wykonywaniu (należytym lub nie) obowiązków.
    > Jakoś jaśniej można ?
    >
    Jresli pracownik nie poczuwa się do winy, to pracodawca musi przed sądem
    dochodzić roszczeń.
    >
    >> Wspominają też o ryzyku prowadzenia działalności - niezatrudnianie
    >> korekty i niepodpisywanie do druku to zdaje się decyzja pracodawcy, nie
    >> pracowników?
    > Korektą jest szef, który odwracając głowę w drugą stronę popędza i każe
    > drukować, a błąd zauważa przeważnie klient.
    >
    No to już problem szefa.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1