W wiadomości news:gbo7b4$crl$1@inews.gazeta.pl lukasz
<a...@n...spam.o2.pl> pisze:

> Co do koemntarzy typu po co podpisywales, glupota, itp., itd., warunek byl
> prosty chcesz prace podpisz, nie podpiszesz do widzenia, w przypadku braku
> innej mozliwosci zatrudnienia, wszyscy podpisuja. Pisze wszyscy poniewaz
> dotyczy to wiekszosci firm zatrudniajacych pracownikow w centrach
> handlowych.
Należy odnieść się z dużą rezerwą do enuncjacji typu "wszyscy podpisują",
"większość" itp.
Tezy takie nie mają jakiejkolwiek wartości bez rzetelnych, wiarygodnych
źródeł. Są jedynie nieudolną próbą usprawiedliwienia nierozsądnego
postępowania.

> Znalazlem w sieci informacje ze pracodawca jest zobowiazany zapewnic
> bezpieczenstwo powierzanego mienia pracownikom, jezeli nie jest tego w
> stanie zrobic, to nalezy to trkatowac jako ryzyko prowadzeni DG i to
> ryzyko nie moze byc przeniesione na pracownikow. Tutaj kolejne pytania,
> czy pisemny wniosek do przelozonego o zainstalowanie bramek kontrolnych
> przy wyjsciu ze sklepu, klipsow na produktach oraz monitoringu zmaiast
> atrap zalatwi sprawe :) ?
> wyrok SN z dnia 14 marca 1975 r. II PR 187/74, OSNCP z 1975 r., Nr 12,
> poz. 177
> To tylko takie moje gdybanie...
Ja bym jednak wycofał zgodę na odpowiedzialność na podanych warunkach.
(Czy przeczytałeś rozporządzenie, które podałem?)
Podany wyrok to _może_ się przydać jak już coś się stanie i obciążony
odpowiedzialnością finansową pracownik będzie dochodził swoich praw przed
sądem.
Niemniej należy liczyć się z tym, że pracodawcę stać na lepsze wsparcie
prawne, a sądy orzekają nieraz dość zdumiewająco.

> Tak na przyszlosc ocenianie takich decyzji bez wiedzy nt wyksztalcenia,
> stanu materialnego, doswiadczenia, sytuacji w zyciu, itp. danej osoby mija
> sie z celem :)
To tylko twoja opinia.
Tu akurat sytuacja jest jasna - dorosła (przynajmniej metrykalnie) osoba,
brak elementarnej wiedzy jakiej można i należy u takowej oczekiwać i do tego
infantylne postepowanie. Nie trzeba więcej informacji.

--
Jotte