Jotte napisał(a):
> W wiadomości news:gblvbv$7p4$1@news.onet.pl Robert Tomasik
> <r...@g...pl> pisze:
>
>> Ale zastrzegam,
>> że było to w konkretnej sprawie i nie daję gwarancji, czy przed innym
>> sądem w innej sprawie da się obronić taką linię rozumowania.
>
> I słusznie.
> Z sądami jak to z sądami (tak naprawdę to z sędziami) - nie ma co
> prorokować czy przewidywać, zawsze się mogą różne rzeczy zdarzyć.
> Dlatego śmieszą mnie sądowi "prorocy".
>

Witam

W odpowiedzi na powyzsze posty.. chyba wszystkie.

Co do koemntarzy typu po co podpisywales, glupota, itp., itd., warunek
byl prosty chcesz prace podpisz, nie podpiszesz do widzenia, w przypadku
braku innej mozliwosci zatrudnienia, wszyscy podpisuja. Pisze wszyscy
poniewaz dotyczy to wiekszosci firm zatrudniajacych pracownikow w
centrach handlowych.

Pytanie nie dotyczylo oceny racjonalnosci podjetej decyzji, bo w tej
kwesti nie moge sie sprzeczac, lecz waznosci prawnej tak sformulowanych
i podpisanych dokumentow.

Znalazlem w sieci informacje ze pracodawca jest zobowiazany zapewnic
bezpieczenstwo powierzanego mienia pracownikom, jezeli nie jest tego w
stanie zrobic, to nalezy to trkatowac jako ryzyko prowadzeni DG i to
ryzyko nie moze byc przeniesione na pracownikow. Tutaj kolejne pytania,
czy pisemny wniosek do przelozonego o zainstalowanie bramek kontrolnych
przy wyjsciu ze sklepu, klipsow na produktach oraz monitoringu zmaiast
atrap zalatwi sprawe :) ?

wyrok SN z dnia 14 marca 1975 r. II PR 187/74, OSNCP z 1975 r., Nr 12,
poz. 177


To tylko takie moje gdybanie...


Tak na przyszlosc ocenianie takich decyzji bez wiedzy nt wyksztalcenia,
stanu materialnego, doswiadczenia, sytuacji w zyciu, itp. danej osoby
mija sie z celem :)

Pozdrawiam