Robert Tomasik napisał(a):

> Ten artykuł, to "worek". Z uzasadnienia albo jak go nie ma to z akt
> sprawy powinno wynikać, co autor miał na myśli. Bo nie koniecznie
> chodzi o to, że nie jest to trwałe uchylanie. Może jednak uznali, że
> nie jest zdolny tego płacić (samochód mógł wziąć na raty). Albo kupił
> samochód na ojca. Albo przedstawił dowody na to, że płaci (mógł
> sfałszować). Tak, to można gdybać jeszcze długo. Napisz co jest w
> uzasadnieniu.

W uzasadnieniu napisali dokładnie: "...postanawia odmówić wszczęcia
dochodzenia (...) wobec braku znamion czynu zabronionego (...) na
podstawie..." itd. - tu przytaczają art. i to jest wszystko, z jakiego
konkretnie powodu - nie ma...

Halina.