On 27.02.2013 21:47, 1634Racine wrote:
> m in news:512e0031$0$1209$65785112@news.neostrada.pl
>> On 27.02.2013 02:36, witek wrote:
>>> 1634Racine wrote:
>>>> Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1@news.task.gda.pl
>>>>> W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:
>>>>>> Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy
>>>>>> nocnej"
>>>>> Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień
>>>>> możesz, wynika właśnie z zasad w.s.
>>>> art. 51§1 KW
>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju
>>> a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?
>> A w szczególności o jakiejś konkretnej godzinie?
>
> a wklep sobie w google "cisze nocna", poczytaj, albo 'zaklocanie ciszy
> nocnej" - wszystko opisane, a zwlaszcza tzw wykladnie/interpretacje i na
> podstawie czego przyjmuje sie, ze 22-6 rano, albo 23-6 rano, itp itd.
> Pelno tego. W kazdym razie: masa konkretow i podstaw do karania za....

A widzisz, wykładnie, interpretacje ... a jeszcze przed chwilą byłeś
gorącym przeciwnikiem wykładni, intepretacji i chciałeś żeby nasza mowa
była prosta: tak tak, nie nie.

>
>
>> I teraz, jadąc Twoją (to do 1634Racine) logiką, należałoby się spytać:
>> a co to jest krzyk, hałas, alarm?
>
> j/w: poczytaj, jest to nawet zaklamrowane na poziomie decybeli.Powaznie,
> sam sie zdziwilem,ale tak jest. Tzn wyglada to tak, ze pisza, iż
> "przyjmuje sie, że.... itd", co oznacza, ze zapewne tzw eksperci sadowi
> maja jakis tam decybelowy pkt odniesienia w opiniach.

Ten decybelowy pkt odniesienia ekspertów jest tak samo umocowany w
przepisach, jak i wspomniane zasady współżycia społecznego. Po prostu
ktoś coś uzna, ktoś drugi uzna że ten pierwszy mógł mieć rację, trzeci
stwierdzi że podziela zdanie pierwszych dwóch i tak od rzemyczka do
koziczka rodzi się nam linia interpretacji :).

A potem przychodzi taki Racine i kwestionuje, że kto to wie wszystko,
nie jest zapisane itd...

p. m.