Elita.pl/Astec SA/Arnold B. wrote:

>Niestety kilkudziesięciominutowa rozmowa nie doprowadziła nas
>do jakichś wspólnych wniosków, raczej "spisany" został protokół
>rozbieżności:

:))) Arnoldzie, błagam umieść gdzieś mp3 jak obiecałeś!

>1. Prawnik M$ - Pan Mikołaj - stoi na stanowisku, że M$ udziela licencji,
>a nie sprzedaje egzemplarzy utworów. Nie potrafił jednak wytłumaczyć
>dlaczego nabywca może "udzielić licencji" innej osobie, sprzedając
>jej komputer razem z programem.

Bo widocznie nie może. Nabywca może ją (w/g umowy) jednokrotnie
przenieść (np. odpłatnie), ale nie udziela jej.

>W wyniku zamieszania podczas rozmowy

Zamieszania? Czy były buahahahahahy i malownicze okreslenia fekalne? :)))
Tym bardziej trzymam Cię za słowo z mp3 ;)

>mimowolnie nie doszło do odpowiedzi na pytanie czy nabywca wersji
>BOX też jest nabywcą jedynie licencji czy egzemplarza.
>Mi to potem umknęło :(

To ciekawe że mimowolnie do czegoś NIE doszło ;)
A wersja BOX jest (z tego co piszą w umowie) również licencjonowana,
podobnie jak w ogóle większość programów komputerowych.

>2. Nie potrafił też odpowiedzieć, dlaczego na fakturach znajduje się
>transakcja SPRZEDAŻY programu, dlaczego płytki z programem
>i unikalnym numerem seryjnym nie uznaje za egzemplarz.

Na fakturach, ZTCP jest nazwa produktu, np. Windows98 OEM
Na produkt składają się: licencja, nośniki instalacyjne, instrukcja itp.
A numer seryjny bywa także np. na bilecie do kina, choć on sam nie jest
'egzemplarzem filmu' :)

>3. Sprawy niemieckiej "nie zna" i uważa, że "nie ma to bezpośredniego
przełożenia na Polskę".

Bo chyba nie ma.

>4. Prawnik M$ uważa, że niższa cena upoważnia M$ do nałożenia ograniczeń.
>Nie przekonało go, że niższa cena jest gratisem dla producenta, by ten
>dokonał sprzedaży wiązanej i ukierunkował kllienta, a nie gratisem dla
>klienta.

Widocznie nie dość przekonująco to ująłeś :)))

5. Na koniec powiedział coś ciekawego:
a) Odpowiedzialność karna jest za PIRACKIE oprogramowanie, a nie złe
użytkowanie legalnego.

Oczywiście, za złamanie takiej umowy jest cywilna.
Prawnicy z BSA i firm też muszą z czegoś żyć! :)

>c) Nie ścigają luzi używających jednego programu zainstalowanego na różnych
>komputerach - np. systemu - jeśli tylko liczba licencji zgadza się z liczbą
>kopii - w sumie nielegalnych - tego jednego programu. No tu już powiem, że
>jest to dla mnie bardzo miłe zaskoczenie - bardzo ludzkie podejście z ich
>strony do sprawy.

To własnie dowód na to, że interesuje ich liczba zakupionych
licencji a nie nośniki, egzemplarze itp.
To nie tyle ludzkie co logiczne :)
BTW wiele programów z licencją wielostanowiskową zawiera tylko
jeden komplet nośników (czyli w/g Ciebie 'egzemplarz utworu' jest jeden :)

>Jakie wnioski? Każdy chyba może wyciągnąć sam.
>Ze swej strony dodam, że zwrócimy się pisemnie do M$ - z ramienia STI - z
>prośbą o publiczne zamieszczenie sprostowań co do warunków licencji oraz o
>ich zmianę po rygorem skierowania sprawy do Urzędu Antymonopolowego.

No jak 'z ramienia' STI się Arnoldzie in pluralis maiestatis zwrócicie
'pod rygorem', to kto wie...
Chyba, że ktoś tam od dawna czyta grupy dyskusyjne i przypadkiem...
..ale to tylko takie dywagacje.

Szczerze mówiąc nie wierzę, aby po tylu latach Twoich licznych zapowiedzi
procesów osób prywatnych i instytucji (w tym TPSA) akurat ta sprawa
doszła do skutku, ale cóż tam.
Walcz, Arnoldzie! Wszak Arnold znaczy 'orzeł'! :)

Powodzenia!

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl