Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:g2k24g$nbh$1@news.onet.pl...

Nie wiem, na ile opis rozstrzygnięcia zamieszczony na podanej przez Ciebie
stronie jest prawdziwy no i co ostatecznie ustalili policjanci. Filmu
raczej widzieć nie mieli możliwości zapewne. Nie wiemy, co powiedziały
strony i w co policjanci uwierzyli, jeśli opis był rozbieżny. Na filmie nie
widać też początku zajścia, czyli z jakiego powodu ochrona ściga faceta
tyłem. Ale co do samej zasady, to w mojej ocenie ochrona dała strasznie
ciała.

Nawet Policja nie ma prawa blokować uciekającego PRZESTĘPCY w ten sposób,
by zajeżdżać mu drogę w sposób jednoznacznie powodujący kolizję. Można
drogę zastawiać radiowozem oznakowanym, ale nie w ruchu, tylko ustawiając
go w poprzek drogi. Od tej zasady mogą być co najwyżej wyjątki wynikające z
kontratypów ustawowych, a więc załóżmy można by uznać za zasadne celowe
doprowadzenie do kolizji i zepchnięci z drogi pojazdu, którego pasażerowie
lub kierowca załóżmy strzelają do przechodniów - wówczas opieramy się na
stanie wyższej konieczności. Przykładów pewnie wymyślić można więcej, ale
zawsze muszą istnieć poważne przesłanki uzasadniające narażenie życia
człowieka. Taką poważną przesłanką na pewno nie jest zignorowanie zakazu
ruchu i jazda jeszcze nieczynną drogą. To jest naruszenie zakazu
administracyjnego.

Jeśli nawet rowerzysta złamał prawo wjeżdżając na zakaz ruchu, to przecież
nikomu swoimi działaniami bezpośrednio nie zagrażał chyba. W każdym razie z
tego filmu to nie wynika. Ochrona miała prawo go zatrzymać, ale przecież
nie w sposób zagrażający jego życiu i zdrowiu. Ochroniarz z samochodu
ewidentnie nie panował nad pojazdem. A jakby uderzył rowerzystę z boku i
przycisną do barierki? Albo gdyby rowerzysta odbił się od pojazdu i spadł z
tej estakady?

Generalnie w mojej ocenie zdarzenie ewidentnie nie należy oceniać poprzez
pryzmat kolizji drogowej. Tu o żadnej kolizji mowy być nie może, bowiem
zdarzenie drogowe jest z zasady niezamierzone. Natomiast w przedmiotowej
sytuacji ochroniarze mieli zamiar doprowadzić do kolizji z rowerzystą i
zrealizowali ten zamiar. To jest typowe zdarzenie kryminalne. Przekroczenie
uprawnień przez pracowników ochrony, uszkodzenie mienia (roweru) - ścigane
na wniosek pokrzywdzonego oraz ewentualnie usiłowanie uszkodzenia ciała.