On Tue, 9 Dec 2008, Piotr [trzykoty] wrote:

> zdjęcie nie jest programem

Akurat im dłużej by się przyglądać, tym bardziej wydaje się
być uzasadniona teza przeciwna - głoszona zresztą tu i ówdzie,
niniejszej grupy nie wyłączając.

Czym innym, jak nie zapisem implementacji algorytmu (czyli
programu, a nie samego algorytmu w rozumieniu "jak to zrobić")
prowadzącego do otrzymania obrazka jest seria liczb, której
*interpretacja* jako np. zapisu .BMP powoduje namalowanie
tego obrazka - na ekranie, papierze drukarki czy gdziekolwiek
indziej?
Mamy program interpretowany zazwyczaj przez program, zupełnie
tak jak w przypadku BASICowego:

10 GOTO 10
...tylko efekt inny ;)

Żeby nie było: osobiście skłonny byłbym traktować *jednak*
zapis .BMP .JPG (i wszelkie inne) jako "dane". Ale przyznaję
że bardziej z przyzwyczajenia niż możliwości wykazania
obiektywnych i ścisłych kryteriów podziału na jedne implementacje
algorytmu "zwane programem" (np. zapis w binarnej postaci
półskompilowanej - niektóre BASICi i parę innych interpre-
terów) oraz inne, formalnie nie bardzo różniące się implementacje
"zwane danymi"...

Granica naprawdę *jest* płynna i na pytanie gdzie jest
granica między obrazem uzyskanym np. z generatora fraktali
(który *w całości* może być zapisany w typowo kojarzonej
z "programem" postaci tekstu rozkazów) a grafiką
uzyskaną przez skomponowanie liczb za pomocą tabletu
dobrej odpowiedzi nie ma.

Zauważ, że program jak najbardziej *może* wyrażać implementację
algorytmu w dowolny sposób.
Chyba nikt nie podważy, że opis relacji wyklikanych wyłącznie
myszką (bez transformacji na SQL) w ACCESSie i majacy wyłącznie
binarną reprezentację oraz "graficzny" podgląd *jest* programem.

pzdr, Gotfryd