W dniu 22-09-17 o 20:12, TomN pisze:
> W wiadomości <news:59c40813$0$644$65785112@news.neostrada.pl>
> dnia czwartek, 21 wrzesień 2017, Robert Tomasik wstukał(a)
>
>> W dniu 21-09-17 o 17:45, A. Filip pisze:
>
>>> AFAIR raz już w RP3 było że "zwykły" motocyklista olał wezwanie do
>>> zatrzymania ale akurat była obława po poważnym napadzie i pomilicjant
>>> użył kałacha ze skutkiem śmiertelnym.
>
>> Jeśli mówimy o tym samym zdarzeniu, to ów policjant użył akurat
>> Glauberyta, a skutkiem nie była śmierć motocyklisty, a paraliż dolnych
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> części ciała, w konsekwencji których on zdaje się w latarnię
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> przydzwoniszy się zabił
> ^^^^^^^
>
>
> Czyli skutkiem użycia broni była śmierć.

No właśnie jest to taki niuans prawny. Może trudny do dostrzeżenia, ale
w tym konkretnym wypadku krytycznie ważny. Gdyby motocyklista zginął od
postrzału, to policjant miałby problem. Ale wykazano z tego co pamietam,
ze strzał był prawidłowy w dolne partie ciała, natomiast motocyklista
uciekając p0rzywalił w słup i się zabił, na co wpływu policjant już nie
miał.
>
> No możesz jeszcze napisać, że żyjące ciało przyjebawszy w latarnie dalej
> było żywe, ale krew zeszła (inną dziurą niz ta od kuli) i serce przestało
> pracować, co doprowadziło do obumarcia życiowo istotnych organów...
>
To co ja napiszę, ma małe znaczenie. Ale pamiętam,ze sąd tak właśnie
uznał. Motocyklista nie zginął na skutek postrzału, tylko uderzenia w
latarnię.