-
Data: 2017-09-21 14:57:40
Temat: Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2017-09-21 o 14:35, rg pisze:
> Thu, 21 Sep 2017 13:45:05 +0200, w <oq08o4$8jo$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2017-09-21 o 13:38, rg pisze:
>>> Wed, 20 Sep 2017 20:44:39 +0200, w <59c2b715$0$655$65785112@news.neostrada.pl>,
>>> Marcin N <m...@o...pl> napisał(-a):
>>>
>>>> Coś w TV obiło mi się o uszy, że ma być nowa regulacja dotycząca obrony.
>>>> Przekroczenie obrony koniecznej ma być z automatu umarzane.
>>>> Mi się podoba...
>>>
>>> Czyli było tak:
>>> Sędzia widział przekroczenie obrony, ale dochodził do wniosku, że kara należy
>>> się ale łagodna, więc stosował nadzwyczajne złagodzenie kary.
>>>
>>> Teraz będzie:
>>> Sędzia widzi przekroczenie i chce ukarać, więc będzie orzekał, że nie było
>>> "wzburzenia / nadwyczajnych okoliczności" (czy jak to się tam nazywa), więc
>>> nadal będzie karał.
>>>
>>> Tak +/-?
>>
>> Skoro nie było przekroczenia granic obrony koniecznej, to nie ma kary.
>
> Chodzi mi (w 2. przypadku), że przekroczenie było, ale nie było
> usprawiedliwione okolicznościami (tzn. tak może orzekać, jeżeli koniecznie chce
> ukarać).
No nie rozumiem twojej dychotomii - w obu przypadkach sąd mógł ukarać, i
sąd karał, więc gdzie w swoich przykładach widzisz różnicę?
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 21.09.17 15:59 Michal Jankowski
- 21.09.17 16:17 Liwiusz
- 21.09.17 17:11 Robert Tomasik
- 21.09.17 17:20 Shrek
- 21.09.17 17:21 ń
- 21.09.17 17:40 Robert Tomasik
- 21.09.17 17:45 A. Filip
- 21.09.17 17:53 ń
- 21.09.17 18:23 J.F.
- 21.09.17 19:24 Animka
- 21.09.17 20:00 Budzik
- 21.09.17 20:00 Budzik
- 21.09.17 20:00 Budzik
- 21.09.17 20:41 Robert Tomasik
- 21.09.17 20:42 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI