W dniu 2017-10-13 o 16:21, Robert Tomasik pisze:

>>>> Więc należało wystąpić o uchylenie immunitetu, postawić przed sądem
>>>> w postępowaniu jawnym i jeśli nie będzie innych światków niejasności
>>>> wyjaśniać zgodne z przyjętą praktyką czyli odwrotnie niż piszesz.
>>>
>>> Czyli byłbyś zadowolony, jakbym Ciebie postawił przed sądem pod zarzutem
>>> zabójstwa, a sąd Cię uniewinnił, bo przecież nikogo nie zabiłeś? Znana
>>> mi jest ta praktyka i walczę z nią z całych sił. Jakiś zmarły
>>> na pewno w Twojej okolicy był. A to, ze nic nie wskazuje na to, ze masz
>>> z jego śmiercią związek, to niech sobie sąd wyjaśnia. Nie zgadzam sie z
>>> Twoim pomysłem. Tu po prostu nie ma dowodów na popełnienie przestępstwa
>>> i tyle.
>>
>> Nie ma to jak kogoś zastraszyć. Stara ubecka metoda.
>
> Jak brakło merytorycznych argumentów, to uderzamy w ubecję.

Argumenty padły. W odpowiedzi nastąpiła próba zastraszenia.
Tak cię widać "starsi koledzy" wyszkolili.

>> Tylko co innego złapać, aresztować i postawić przed sądem niewinnego
>> a co innego udawać że winny jest nie winny.
>
> Tyle,ze Poseł jest niewinny właśnie.

Jakiś sąd o tym zadecydował czy jednak nie?

>> Praktyka działań policji pokazuje ze w takiej samej sytuacji
>> nastąpił by proces, a przedtem wielomiesięczne oczekiwanie na niego
>> w celi tutaj nie nastąpił bo winny był Panem Posłem a nie zwykłym
>> człowiekiem.
>
> Ile znasz takich sytuacji?

Więcej niż bym chciał.


Pozdrawiam