eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoObrona konieczna - zagajenie.Re: Obrona konieczna - granice. Ex zagajenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!peer03.am4!peer.am4.highwinds-media.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!n
    ews.xlned.com!peer04.fr7!futter-mich.highwinds-media.com!news.highwinds-media.c
    om!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostra
    da.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Obrona konieczna - granice. Ex zagajenie
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <59d2de5f$0$15189$65785112@news.neostrada.pl>
    <59d3e493$0$5156$65785112@news.neostrada.pl>
    <59d6e7a8$0$639$65785112@news.neostrada.pl>
    <59d78b3d$0$645$65785112@news.neostrada.pl>
    <1pph667ttfq2m.1jse7m81pjhsj$.dlg@40tude.net>
    <59d8ccfd$0$658$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <1ariwiib85fv9$.1j05lpa28sft.dlg@40tude.net>
    <X...@1...0.0.1>
    <1jg4bdlyewz28.139ehxa5ptqhx$.dlg@40tude.net>
    <59db8c8e$0$5154$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <az2lwmdkj4jb$.1j2puxzpjolrw$.dlg@40tude.net>
    <59dcdff2$0$649$65785112@news.neostrada.pl>
    <59dcf40e$0$5141$65785112@news.neostrada.pl>
    <59dcf72c$0$15187$65785112@news.neostrada.pl>
    <59dd0553$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Tue, 10 Oct 2017 23:19:44 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.5.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <59dd0553$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 20
    Message-ID: <59dd3975$0$659$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.7.165.31
    X-Trace: 1507670390 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 659 83.7.165.31:50527
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2491
    X-Received-Body-CRC: 3829996583
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:765560
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 10-10-17 o 19:37, J.F. pisze:

    >>> No, w sumie - skutecznie sie obronil, wiec odruch dobry :-)
    >> No widzisz :-D
    > Ale przekroczenie przy okazji bylo, skoro pacjent zmarl :-)

    Przekroczenie obrony rozpatruje się nie po skutkach, tylko działaniu.
    Normalnym następstwem jednokrotnego przywalenia w szczękę napastnikowi
    na pewno nie jest jego śmierć.
    >
    >>> A mogl sp* ... i tez nie byloby swiadkow :-)
    >> A nie uciekł.
    > No ba, a co mial uciekac, jesli Ziobro swoj, MSW swoj, prezydent swoj :-)
    > Poza tym jesli dobrze rozumiem, to pacjent wtedy jeszcze zyl, wiec mozna
    > bylo mowic tylko o lekkim naduzyciu sily, bo czy o pobiciu ?

    Jakim nadużyciu.Pijaczek, którego podejrzewasz o pedofilie wymachuje
    rękami, to zrobił, co umiał i potrafił. Obezwładnił go jednym ciosem.
    Przecież nic nie wskazuje na to, że jakoś go "pacyfikował".

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1