Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Oj poszukaj, warto...
>> O ile oczywiście obrona konieczna to poszukiwanie podpitego sprawcy
>> juz dawno po całym zajściu i wymierzenie sprawiedliwości z zapewne
>> niechcianym skutkiem ale jednak.
>> Innymi słowy - pijany gośc przestraszył zone, ten go znalazł,
>> przypierdzielił ale tak nieszczesliwie ze ten zmarł.
>>
> Tak, jak Ty to opisałeś, to ja tu w ogóle nie widzę miejsca na
> rozważania, czy to obrona konieczna, czy nie. Natomiast kluczowe
> znaczenie może mieć przebieg same go spotkania tych dwóch mężczyzn,
> bo jeśli Jackiewicz odnalazł napastnika z zamiarem zwrócenia mu
> uwagi na niestosowność jego zachowania, a tamten zniesmaczony formą,
> czy nawet samym faktem rzucił się na niego, no to spokojnie możemy76
> mówić o obronie koniecznej.
>
Ok, sadziłem, ze juz samo to ze napastnik sie oddalił a dalsza czesc
wydarzen wynikała z interwencji meza przemawia na jego niekorzysc, bo
nastapiła w momencie jak juz nie było niebezpieczenstwa a wiec równeiż
koniecznosci obrony.
Ale moze rzeczywiscie juz samo zdarzenie ponownego spotkania mozna
rozpatrywac oddzielnie?

> Generalnie zagadnienie obrony koniecznej jest platformą do różnych
> dywagacji. Czasem po prostu nie da się ustalić przebiegu wypadków i
> trzeba się z tym pogodzić. Wszelkie niejasności należy tłumaczyć na
> korzyść oskarżonego.

To chyba tak powinno byc.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Boże, użycz mi pogody ducha, abym godził się z tym, czego nie mogę
zmienić, odwagi, abym zmieniał to, co mogę zmienić, i szczęścia,
aby mi się jedno z drugim nie popieprzyło." Stephen King