On 2012-01-25 14:48:39 +0100, "ACT" <A...@n...pl> said:

>
> Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
> news:jfolah$v8c$1@cougar.axelspringer.pl...
>
>>> Wlasnie przed chwilą w TVN24 podano, że magistrat w Sopocie odmówił zgody
>>> na
>>> demonstrację przeciwników ACTA przed domem Tuska. (...) Po pierwsze czy w
>>> prawie
>>> istnieje takie pojęcie, jak zakłocenie miru przez chodzenie po ulicy
>>
>> I tu piszesz jak polityk - najpierw o demonstracji, a potem nagle o jakimś
>> zwykłym chodzeniu.
>> Ustal zeznania ze sobą najpierw.
>
> A czym jest demonstracja, jak nie chodzeniem w grupie?

A teraz wprowadzasz trzecią wersję - chodzenie w grupie.
Daj znać, gdy już będziesz wiedział o co ci chodzi.



>>
>> Skoro wiesz, to możemy to pytanie odfajkować.
>
> Czyli babka z sopockiego magistratu w telewizji popisała się nieznajomością
> przepisów?

Nie mam pojęcia - to ty napisałeś, że wiesz.
Siebie zapytaj.


>>> czy policja,
>>> która przyjedzie na miejsce, robi jakieś pomary hałasu?
>>
>> Nie ma przeszkod i prawnych, i technicznych.
>> Ale po co?
>
> Jak to po co?

Ano dlatego, że nie skoro nie ma prawnych granic podanych w liczbach,
to nie ma sensu skarżenie, że było 8 ponad nieistniejącą granicę.


>
>>> A jeśli nie, to jak
>>> później w sądzi wykaże, że hałas przekroczył dopuszczalne normy?
>>
>> Świadek.
>
> Świadek nie musi mieć miernika w uszach?

Świadek ma doskonałe mierniki połączone z komputerem, którego
możliwości nie udało się naukowcom odtworzyć - więc nie wiem skąd u
ciebie wizja braków takowych u świadków.

>
>>> To nie jest tak, jak z prędkością?
>>
>> Nie.
>
> A dlaczego?

Bo w przypadku przekraczania ustalonej prawnie prędkości jest podana
granica - i wtedy mierzenie ma sens.


--
Bydlę