On 27.04.2013 10:51, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 26 Apr 2013, hiki o! wrote:
>
>> Ale prawa autorski emajatkowe nie dotycza glownie a moze zwlaszcza
>> rzwczy w postaci przedniotow.
>
> Oczywiście.
>
> Ale wcale nie o to chodzi!
> Idzie o drobny fakt - o kolejność wywodzenia "podstawy".
> Podstawowe przepisy dotyczą rzeczy, dopiero dalej "stosuje się"
> je również do praw.
>
> Dlatego wywodzenie czegoś na tej podstawie, że "jeśli da się
> przekazać prawa to jest OK" IMO jest błędem konstrukcyjnym :)

Rozumiem o co ci chodzi.

JEsli A (dzielo)

to B albo nie B (prawa)



A to co ja postuluje, to:

JEsli B (prawa) to A na 100%

jesli nie B to niekoniecznie A.



> Oczywiście nie stoi to na przeszkodzie "dziełu" które
> składa się wyłącznie z praw majątkowych (nie tylko autorskich),
> ale protestuję przeciwko odwróceniu roli przedmiotów umowy
> i opieraniu kwalifiokacji "dziełowości" na podstawie przekazania
> praw!

Nie o kwalifikacje mi chodzi, a o 100% pewnosci ze A!

Bo jesli moge dostac B, to na 100% to bylo A. A nie C ;)


>
> Umowa jak najbardziej może obejmować przekazanie praw, a z swojej
> natury podlegać pod "inne umowy o usługi do których stosuje się
> przepisy dotyczące zlecenia", i z faktu przekazania 100% praw
> majatkowych wcale *NIE* wyniknie, że to będzie "dzieło"!
> Wystarczy iż kryterium zapłaty nie będzie "efekt" lecz "staranność".
>
> Dla ścisłości, oddzielenie dzieła od zlecenia to jedna sprawa,
> oddzielenie umowy "autorskiej" od "zwykłej" to druga sprawa,
> oddzielna i ortogonalna, nie widać przeszkód aby zawrzeć
> "autorską" umowę zlecenia, tyle, że chyba rzadko taka forma
> pasowałaby nabywcy.
>
>> Bardziej problematycznie jest, gdy owo dzielo nie jest rzecza w sensie
>> fizycznym. Bo czy powiesc jest rzecza? Nie jest. A dzielem - jest.
>
> Błąd.
> "Może być".
> Dziełem będzie kiedy będziesz płacił "za ukończenie".
> Jak będziesz pisarzowi płacił od dniówki rzetelnego pisania, to
> taka umowa wcale nie będzie dziełem.

Wyplata XXXXXzła za dzieło bedzie wyplacana w XXXXX transzach, ostatnia
transza za ukonczone dzielo ...

?


>
>> Wiec moje pytanie bylo - skoro dzielem jest wyklad (czy cóś) to czy
>> jako zlecajacy wykonanie dziela bede mogl prosic o przekazanie praw
>> autorskich do tegoż... I co bedzie moimi prawami wtedyż :)
>
> Podkręć jasność, bo się zgubiłem.
> Czyimi prawami i do czego - z wyraźnym zastrzeżeniem, że "pełnia praw"
> jest tylko uproszczeniem podobnym do "siły odśrodkowej" tudzież "kwoty
> wolnej od PIT" i w zasadzie stanowi błąd gruby :), a tłumacząc na polski,
> trzeba palcem wskazać oddzielnie formy (o co chodzi, o treść wykładu?
> o materiały do niego?), pola eksploatacji, osobno wskazać prawa
> zależne itd.

Skoro dzielem ma byc efekt (naumienie kogos) to ja chce prawa autorskie
to efektu :)

Oraz prawa do tresci i materialow.

No nie powiesz, ze za 500 zł umowy jak to zrobil PAS to z pounktu mojego
widzenia - bylby to strzal niemal ze złota :)


>
>> Skad moja ta mysl zagmatwana? Otoz z liczenia podatku do umowy o
>> dzielo z jak i bez przekazania praw - bo z tego co pamietam, to roznie
>> sie to liczy (ale moge byc w bledzie, bo nie dzielam odkad fakturuje).
>
> Źle pamiętasz, a raczej źle wymyśliłeś.
> Nigdy nie było czegoś takiego.
>
> Prawo do podwyższonych kosztów wynika z uzyskiwania przychodów
> w wyniku rozporządzenia prawem majątkowym - co przekłada się
> na to, że zapłata musi być uzależniona właśnie od "praw".
> W przypadku niektórych "dzieł" po prostu nie ma mowy o żadnych
> prawach, bo owe dzieła są zwyczajnie "rzemiosłem" lub "sztuką
> inżynierską" i nie zawierają ani śladu uprawnień do praw
> intelektualnych, bo dajmy na to przy stawianiu murku prawa
> wynikłe z wymyślenia betonu wygasły za starożytnych Rzymian :P

Ale przy dzielach tworczych juz sie stosuje

>
> Za to wtedy, kiedy te prawa *są* i to od nich jest *uzależnione*
> uprawnienie do wynagrodzenia, wcale nie jest potrzebne ich
> "przekazanie".
> Udzielenie licencji jest równie dobre :) (jeśli nabywca bez licencji
> również nie może korzystać z przedmiotu umowy, to płaci właśnie
> za prawo majątkowe).
>
>> Wiec jezelizby ;) dzielotworca chcial wycisnac z umowy max, to
>> powinien prawa przekazac, wtedy mniejszy podatek...
>
> Błąd, było AFAIR w zeszłym tygodniu na .podatki :)
> Zacytuję z zupełnie "nieważnym prawnie" własnym komentarzem szarego
> podatnika:
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
065,20130101,koszty-uzyskania-przychodow.html
>
> +++
> 9. Koszty uzyskania niektórych przychodów okreœla się:
> 1) z tytułu zapłaty twórcy za przeniesienie prawa własnoœci wynalazku,
> topografii układu scalonego, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego,
> znaku towarowego lub wzoru zdobniczego - w wysokoœci 50% uzyskanego
> przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a;
> <WNIOSEK: licencjonowanie patentu rzeczywiście nie uprawnia do
> 50% KUP, tu warunkiem jest "sprzedaż prawa", ALE dalej:>
> 2) z tytułu opłaty licencyjnej za przeniesienie prawa stosowania
> wynalazku, topografii układu scalonego, wzoru użytkowego, wzoru
> przemysłowego, znaku towarowego lub wzoru zdobniczego, otrzymanej
> w pierwszym roku trwania licencji od pierwszej jednostki,
> z którš zawarto umowę licencyjnš - w wysokoœci 50% uzyskanego
> przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a;
> <...jak widać, *przez pierwszy rok* również takie licencjonowanie
> uprawnia do 50% KUP>
> <A teraz meritum:>
> 3) z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów
> wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów,
> lub rozporzšdzania przez nich tymi prawami - w wysokoœci 50%
> uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a[...]
> ---
>
> Jak widać, dla praw *AUTORSKICH* (w odróżnieniu od wyżej wymienionych
> innych praw intelektualnych) *nie ma* podziału na prawo do 50% KUP
> zależnego od "zbycia" lub licencjonowania.
> Jest bez znaczenia, czy twórca lub wykonawca swoje uprawnienie
> "sprzeda" czy zarabia stopniowo, poprzez licencjonowanie.
>
>> ...ale... czy moze przekazac prawa do wykladu? dziela podobnoż ;)
>
> IMO może :)
> Tyle, że jakby przetłumaczyć na prawnicze owo (formalnie błędne)
> "przekazanie wszystkich praw", to wyszłoby, że już nigdy nie może
> przeprowadzić takiego wykładu, posługując się tą treścią itd :)

Do tego zmierzam caly czac ;)

>
>> Bo jesli nie moze, a jednoczesnie liczy rachunek jakby mogl to US sie
>> ucieszy karajac za taki niuans ;)
>
> IMHO "nie grozi".
> Powód pierwszy wyżej - prawo do 50% KUP nie jest ograniczone go
> "przekazania" lub "zbycia" praw, obejmuje wszelkie postacie
> "korzystania".
>
> Z tego co widać i słychać uprawnień do PA USy nie kwestionują, również
> w przypadkach w których IMVHO dałoby się na upartego zażądać podziału
> wynagrodzenia na część związaną z "artyzmem" i część z "rzemiosłem".
> Sądzę, że problem leży w tym samym miejscu, w którym trudno jest
> poprowadzić granicę między "rzemieślniczą" a "artystyczną" częścią
> wykonania np. rzeźby - a skoro nie da się takiej granicy poprowadzić,
> to nie ma podstaw do zawężania uprawnienia nadanego podatnikom przez
> ustawę.
>
> pzdr, Gotfryd





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx