W dniu 22.12.2013 15:41, hikikomorisan pisze:

>> Zaryzykuj nawet w Amber Gold. Tylko tacy samodzielni inwestorzy i tak
>> zwykle potem przychodzą z kapeluszem po państwową pomoc.
>
> Postawe roszczeniowa nalezy zmienic.

Masz pomysł jak? ;->

> Ale to mentalna pozostalosc po komunizmie.

No właśnie że nie.

To pojawiło się raczej po "przemianie ustrojowej" bo idioci myśleli, że
jak będzie kapitalizm, to od razu wszyscy będą bogaczami. A tu gucio.

>> Popatrz na to
>> co się działo w USA... Wielkie firmy inwestycyjne... Prywatne! ...
>> ratowane z budżetu.
>
> j.w.

Znaczy się w USA rządzą komuniści? ;->

>>
>>>>> Czy prawdopodobienstwo jest wieksze niz to ze ZUS zniknie? :>
>>>>
>>>> Wielokrotnie.
>>>
>>> A wg mnie wrecz odwrotnie.
>>
>> Mylisz się.
>
> Nie, to ty sie mylisz (nie masz argumentu, to slowo przeciw slowu)

System ubezpieczeń społecznych trwa już 70 lat. Przez ten czas złoto
przeszło kilka cykli.

>>> Jadnak uwazam, ze to ze to lubisz i ci sie podoba za conajmniej dziwne.
>>
>> Nie lubię. Podobnie jak nie lubię np. podatków.
>
> Podatki lubie, nie zle slowo, podatki rozumiem. Jest policja, trudno,
> zebym placil osobna skladke na policje. Jest nawet ten cyrk na
> wiejskiej. Jest wojsko. Itp.

No to uświadom sobie, że "składki" na ZUS to jest tak naprawdę podatek.
Podobnie jak "abonament" RTV.

[ciach]

>> I paru innych rzeczy.
>> Ale to zło konieczne - przynajmniej póki ludzie nie dorosną i nie
>> zmądrzeją. Gdyby ludzie byli mądrzejsi i mniej krótkowzroczni (to
>> obejmuje głupi, krótkowzroczny egoizm - który należy odróżnić od
>> dalekowzrocznego, racjonalnego egoizmu ;) ) to pieniądze w ogóle nie
>> były potrzebne.
>
> Co do glupoty i ktrtokowzroczosci to najwieksze ALE mam do rzadzacych.
> Oni poo prostu klamią ludzim w zywe oczy.

Częściowo tak. Podobnie jak reklamy. I?

> A sa wybierani wlasnie po to,
> zeby tym c sobie sami nie poradza pomagac. PRzeciez wlasnie za to im
> placimy.

Przede wszystkim płacimy "im" za to, żeby mieć w miarę stabilne i
bezpieczne warunki do życia. I żeby było na kim psy wieszać ;)

>>>>> Znaczy uwazasz, ze jak mnie nie bedzie stac na takie mieszkanie jakie
>>>>> mam, to nie moge go sprzedac?
>>>>
>>>> Nie masz gwarancji i tylko niewielką możliwość że kupca znajdziesz w
>>>> miarę szybko i za korzystną dla ciebie cenę.
>>>
>>> A jakie mam gwarancje od rzadu?
>>>
>>> Mialem gwarancje od 60 roku, teraz mam gwarancje od 67 :]
>>
>> 60?
>
> No jakos tak byl wiek emerytalny przed podwyzszeniem ;]

Jesteś kobietą czy inwalidą? ;->

>>> To tyle w sprawie "rzadowych gwarancji" ROTFL KURWA rzadowa i gwarancj
>>> jakis oksymoron.
>>
>> Średnia życia rośnie, czego oczekujesz? Wiek emerytalny jest w okolicy
>> europejskiej normy.
>
> OCzekuje tego, ze jak ktos sie ze mna umawia, to nie zmienia umowy bez
> mojej zgody tak jak jemu sie podoba.

"Podpisanie" umowy następuje w chwili osiągnięcia wieku emerytalnego. Z
tego się nie wycofują, co jest poniekąd przyczyną problemów z różnymi
uprzywilejowanymi emerytami.

>> [ciach]
>>
>>>> Rynek jest bardzo nasycony pustostanami a finansowanie jest trudne do
>>>> zdobycia.
>>>
>>> No i?
>>
>> Za trudne do zrozumienia i wyciągnięcia wniosków?
>
> Ze jak ktos teraz inwestuje w nieruchomosci to debil?
>
> Czy ze jak nie zainwestowal 40 lat temu to debil?
>
> Nie pisz polslowkami.
>
> Podajesz fakt i zero wlasnej mysli.

Mądrej głowie dość dwie słowie... Ale cóż, skoro potrzebujesz, to
napiszę wyraźnie i drukowanymi literkami.

Inwestycje w nieruchomości wymagają daleko większego kapitału niż
przeciętny pracownik jest w stanie odłożyć w ciągu kilku miesięcy ze
składek emerytalnych.

Ponadto przy "inwestowaniu" w nieruchomości w postaci "kupię i trzymam"
automatycznie pojawia się szybko pęczniejąca bańka spekulacyjna, więc
inwestycja będzie w miarę bezpieczna wyłącznie dla tych, co wejdą w
takie inwestycje stosunkowo wcześnie (podobnie jak w przypadku
prywatnych piramid finansowych, jak np. MLM)

W nieruchomości możesz inwestować tylko jeśli masz w miarę pewną wiedzę,
że będzie znaczący wzrost ceny danej nieruchomości i pewność, że to
ciebie będą szukać kupujący a nie odwrotnie. Co to za emerytura, jak
przez 5 lat od przejścia na nią nie możesz "wypłacić" ani grosza ze
swojej inwestycji?

Co innego jeśli inwestujesz w nieruchomość będącą środkiem produkcji.
Ale wtedy zasadniczo odpada tania, przez nikogo niechciana ziemia na
jakimś wypizgarzu, którą mógłbyś sobie kupić za składki z kilku lat.

>>>> Obecnie MOŻE sprzedasz bez straty jak kupiłeś przed 2006 i nie śpieszy
>>>> ci się ze sprzedażą.
>>>
>>> Jak sprzeam ze strata mniejsza niz 80% to mam lepiej niz w kontekscie
>>> ZUSu.
>>>
>>> Czyli nawet jak dzis kupie mieszkanie i za 30 lat sprzedam je za 50% to
>>> wyjde na tym lepiej niz na ZUSie.
>>
>> JEŚLI je sprzedasz. Dolicz jeszcze koszta utrzymania.
>
> Powtarzam, az mnie to nudzi.
>
> Ile to jest nawet 20% od mieszkania

To jest 80% straty.

> w porownaniu z 20% od niemanianic? Czyli od zera.

W systemie ZUSowskim zawsze będzie to coś, bo emeryci są licznym
elektoratem i politycy muszą się z nimi liczyć.

>>>>>> A jak wejdzie katastralny i ludzie zaczną sprzedawać, to ceny
>>>>>> polecą na
>>>>>> pysk.
>>>>>
>>>>> No juz widze mieszkania po 1000 zł za metr w Krakowie :D
>>>>
>>>> Skąd wziąłeś ten 1000?
>>>
>>> No na pysk mialy ceny poleciec...
>>
>> Mhm, czyli "pysk" to 1000, ciekawe ;->
>
> Nie napisales ile, a czepiasz sie, ze ja napisalem.
>
> Napisz swoja kwote a nie tylko klep frazesy.

Przecież cały czas piszę, że to loteria.

[ciach]

>>> Wezme kredyt. Jest wiele mozliwosci.
>>
>> Nie zawsze.
>
> Zycie nie zawsze jest sprawiedliwe, i co z tego wynika. Kto bedzi emial
> - kupi. Kto nie - nie kupi.
>
> Prosciej to chyba sie tego zorganizowac nie da :]

Czyli emerytury dla wybranych. A reszta co, ma zdychać?

>>>>> Mieszkan, nie metrow.
>>>>
>>>> Nie dostaniesz kredytu. Zapomnij.
>>>
>>> Dobrze, ze moj bank o tym nie wie.
>>
>> Dobra, pokaż mi swoją promesę na 350 tysięcy ;->
>>
>> Albo przynajmniej wyliczenie zdolności kredytowej z twojego banku ;)
>
> Tobie?
>
> Dobrze, jak wplacisz mi 100 tys.

ROTFL

[ciach]

>> To pokaż mi swoje wyliczenia. I uwzględnij możliwość hiperinflacji,
>> zwłaszcza jak zrobisz rewolucję i zlikwidujesz system ubezpieczeń
>> społecznych.
>
> kolejne 100 tys. to bede przeklepywal to co juz kiedys liczylem. Za
> frajer mi sie nie chce.

Spieprzaj dziadu!

>>>>> Pomijam, ze 50% "byc moze strace" a w ZUS 80% strace na sto procent i
>>>>> bede sie cieszyc jak tylko 80% strace...
>>>>
>>>> Nieprawda. Emerytury z ZUS nie pochodzą ze składek emerytów. Są
>>>> wyliczane na ich podstawie ale z nich nie pochodzą. Im lepsza sytuacja
>>>> gospodarcza państwa, tym większe emerytury można zafundować.
>>>
>>> Im gorsza tym gorsze.
>>
>> Fakt. Dlatego lepiej zadbać o to, żeby ogólnie było lepiej.
>
> I to ogolnie lepiej to jak definiujesz? Podniesienie podatkow? :>

Jeśli możesz mieć więcej, to jest lepiej. Nawet jeśli podatki są wyższe.
Prościej się nie da ;->

>> Przychodzi hiperinflacja, zjada twoje oszczędności... Ooo, jak przykro...
>>
>> A emerytury systemowe z powodów czysto politycznych MUSZĄ być
>> odpowiednio przeliczone.
>
> No i?

System ubezpieczeń społecznych opiera się na najpewniejszym "towarze" w
demokracji: politycy potrzebują głosów emerytów.

>> [ciach]
>>
>>>> Nie pochwaliłem, tylko pokazuję ci, że nieruchomości to nie drobne
>>>> towary konsumpcyjne, na które zawsze będzie zbyt. I ich rzekoma cena ma
>>>> się nijak do pieniędzy jakie uda ci się otrzymać, jeśli nagle będziesz
>>>> ich potrzebować.
>>>
>>> A tera zpanie piszacy cos o dupach, powiedz, lepiej dostac 50% ceny
>>> rynkowej na szybko, jak potrzeba, czy dostac 20% bo tak ustalono?
>>
>> A dasz głowę, że dostaniesz te 50%?
>
> Ale po co? Top moja kasa. Moje ryzyko. Jak strace 100% z wlasnej winy to
> bede mial pretensje do siebie.

Mhm. Każdy tak mówi, a potem "daj! daj!".

> A na razie mam pretensje do ZUS ze zapierdoli mi w chuj kasy, a "odda"
> jak dobrze pojdzie 20%.

Ludziom pracującym "za komuny" dał de facto znacznie ponad 100%.

Przykładowo - pracowałeś 25 lat od 1965 do 1980. Średnia pensja wyniosła
przez te lata średnio około 4000zł, z tego jakaś 1/3 szła na składki.
Niech będzie że 1500 miesięcznie szło by na konto oszczędnościowe. Nie
pamiętam ówczesnego oprocentowania, ale niech będzie "na bogato" 15%. Po
25 latach masz prawie 5 milionów. Przechodzisz na emeryturę. Zaczyna się
hiperinflacja.

Poradzisz sobie z przeliczeniem starych pięciu milionów na nowe?

[ciach]

>> Bo dowodzą one istnienia obiektywnego nadmiaru nieruchomości
>> mieszkaniowych. Co z kolei dowodzi, że obecne ceny są wynikiem pewnej
>> bańki spekulacyjnej. Podatek katastralny doprowadzi do jej pęknięcia
>> ponieważ właścicielom takich pustostanów zacznie się opłacać ich
>> sprzedaż za znacznie niższą cenę, bo inaczej zginą przez podatki.
>
> Noooooooo iiiiiiiiiii? W kontekscie naszej dyskusji, ze kazdy powinien
> sam sdbac o siebie co to wlasciwie wnosi?

Że twój pomysł emerytury w postaci kupienia sobie mieszkania lub
niechcianej przez nikogo ziemi w jakimś wygwizdowie jest idiotyczny.

[ciach]

>>> Czyli mimo, ze nie lubie specjalnie ciebie i tego jaki emasz poglady -
>>> radzisz sobie.
>>
>> Tylko wtedy były dużo luźniejsze zasady udzielania kredytów. Co swoją
>> drogą doprowadziło do paru problemów.
>
> Ale to juz nie Twoj problem, prawda? Ty zadbales o siebie i masz jakas
> stabilnosc, i masz kapital o jakiejstamobecnie wartosci rynkowej. I
> dajmy na to, ze jakbys byl w potrzebie ratowac np. zycie to MASZ COS NA
> SPRZEDAZ.

Przypuszczam, że jakbym musiał sprzedać natychmiast, to zdobyłbym
klienta jedynie na te twoje zusowskie 20% wartości.

[ciach]

>> Jeśli tego jego nadmiaru dóbr nie podzieli system, to ci niemający co do
>> garnka włożyć sami przyjdą się upomnieć i będzie szczęśliwy jak z życiem
>> udzie.
>
> Ale to niezgodne z prawem.

Jeśli tak argumentujesz, to ZUS jest zgodny z prawem podobnie jak
przejęcie OFE.

> Ale jesli chcesz to wprowadzic, to w diwe
> strony. Jesli ktos bedzie nastawal na moje zycie, bo nie ma co do garnka
> wlozyc to mam prawo sie bronic i nawet zabic.

A głodny ma prawo cię nawet zeżreć.

>> Ponownie: pamiętaj, że zapotrzebowanie na pracę przeciętnego człowieka
>> drastycznie maleje. Jednocześnie ci co się bogacą zarabiają dzięki
>> konsumentom w dużej części żyjących z pracy urojonej (armia urzędników)
>> lub z zasiłków.
>
> Na która sami placa podatkami. Urzednicy tylko przejadaja czesc srodkow.

Owszem.

>> [ciach]
>>
>>>>> Janek zainwstuje w zloto, Staszek w koparke, Rysiek straci na zlocie,
>>>>> Tomkowi zajebia koparke
>>>>
>>>> O ubezpieczeniach nie słyszałeś?
>>>
>>> Ale co mialem slyszec?
>>>
>>> O tych jak powodzie pozalewalo nieubezpieczone domuy? :>
>>
>> Cóż, osobę nieubezpieczającą domu od powodzi na terenie potencjalnie
>> zalewowym można uznać za idiotę. I to jest sendo problemu...
>
> Sednem problemu sa idioci z postawa roszczeniowa do innych, nauczeni tak
> przez lata.

Nie. To jest tylko ludzka natura.

>> [ciach]
>>
>>>>> Moze sie to nazywac bitcoin nawet. Mozemy sie wymieniac jak za dawncyh
>>>>> czasow nawet, ty mi kure dasz, ja ci napletek obetne. Pieniadz to
>>>>> ulatwienie.
>>>>
>>>> Owszem. Ale to tylko punkty, niż obiektywnie istniejącego.
>>>
>>> Ale wplyw ma realny, nawet jak to nie bita ze strebra moneta.
>>
>> Poniekąd, ale nie ma sensu czepianie się konkretnej wartości. Ważne
>> jest, czy jest (obiektywnie) lepiej czy gorzej. A nie wmówisz mi, że
>> teraz jest gorzej niż np. w 1980 albo 1880 ;)
>
> Chodzi o....? :) Bo moze byc gorzej - 50% nastolatkow jest otylych. Wiec
> jest gorzej. ;)

Mają aż za dużo jedzenia, więc jest lepiej niż gdy mieli za mało.

CBDO


>>> Bo sztabka sie gorzej wbija gwozdzie niz mlotkiem.
>>>
>>> upraszczajac oczywiscie)
>>>
>>
>> Czyli złoto będzie bezwartościowe... 100% straty ;)
>>
>
> Nie do konca, bo bedzie sie dalo uzyc jako paramlotka. Ci co beda miec
> banknoty nie wbija gwozdzia.

Wolę normalny młotek.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...