-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!border1.nntp.dca
.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!q2g2000cwa.googlegroups.com
!not-for-mail
From: "Washko" <w...@w...org>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej
Date: 12 Feb 2007 15:44:50 -0800
Organization: http://groups.google.com
Lines: 57
Message-ID: <1...@q...googlegroups.com>
References: <eqckg5$3sh$1@news.wp.pl>
<1...@q...googlegroups.com>
<eqo6j1$7i9$1@atlantis.news.tpi.pl>
<1...@l...googlegroups.com>
<eqphkl$14k$1@atlantis.news.tpi.pl>
<1...@p...googlegroups.com>
<eqqa3k$4kg$1@nemesis.news.tpi.pl>
<1...@v...googlegroups.com>
<eqqji2$r5i$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.27.110.34
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1171323906 21694 127.0.0.1 (12 Feb 2007 23:45:06 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 12 Feb 2007 23:45:06 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <eqqji2$r5i$1@atlantis.news.tpi.pl>
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.1)
Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1,gzip(gfe),gzip(gfe)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: q2g2000cwa.googlegroups.com; posting-host=83.27.110.34;
posting-account=XQ3asA0AAAASqwY0Q90mcI3_jkO_s-nU
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:445845
[ ukryj nagłówki ]On 12 Lut, 21:43, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> > W moim przekonaniu możliwość uprzedzenia o takiej odpowiedzialności istnieje już
przy pierwszym
> > przesłuchaniu i wynika z art. 266 par 1 Kpc w zw. z art. 304 zd 3.
>
> Ale art. 266 kpc nie stosuje się do stron przesłuchiwanych w charakterze
> strony w pełnym zakresie. Przepisy o świadkach stosuje się tylko " ...
> poza tym ... [do przesłuchania stron i składania przyrzeczenia stosuje
> się odpowiednio przepisy dotyczące świadków]" ("to poza tym" - to art.
> 304 zd. 1 i 2 kpc). A kolejność pouczeń sądu i fakt kiedy odebrać
> przyrzeczenie jest uregulowane w art. 304 zd. 1 kpc.
I tu jest pies pogrzebany. Jak dla mnie, to z art. 304 nie wynika w
oczywisty sposób, że 266 się nie stosuje.
> A teraz podparcie się czymś, by nie było że to moja odosobniona
> interpretacja ;)
>
> Demendecki T.; Komentarz do art. 304 kodeksu postępowania cywilnego ,
> [w:] A. Jakubecki (red.), J. Bodio, T. Demendecki, O. Marcewicz, P.
> Telenga, M.P. Wójcik, Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny
> komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II.
[...]
> odebranie stosownego przyrzeczenia). Stąd też art. 304 zd. 2 wprowadza
> nakaz uprzedzenia strony o odpowiedzialności karnej za złożenie
> fałszywych zeznań dopiero przed odebraniem przyrzeczenia, poprzedzającym
> ponowne przesłuchanie (a nie przed pierwszym, niepozostającym pod groźbą
> odpowiedzialności karnej).
Jest oczywiste, że skutek pouczenia o odpowiedzialności karnej nastąpi
tylko wówczas, gdy pouczać będzie organ nieuprawniony.
Co do dalszej części, to 304 z pewnością wprowadza nakaz pouczania
przed przyrzeczeniem. Wówczas sąd musi to zrobić. Nie jest dla mniej
jednak oczywiste, że pouczenie przy pierwszym przesłuchaniu jest
zakazane. W każdym razie nie wynika to dla mnie z przepisu. Nie
kwestionuję jednak, że przeprowadzenie całego procesu wykładni
doprowadziłoby do przedstawianego przez Ciebie efektu. Z zarzutów
jakie mam o tej porze dla takiego rozwiązania, to niepotrzebne
tracenie czasu na konieczność ponawiania zeznań, jeśli chce się je
usłyszeć pod rygorem sankcji karnej. Jak właśnie sprawdziłem -
ustawodawca jest podobnego zdania (co oczywiście potwierdza Twoją
wersję), bo w projekcie nowelizacji Kpc (http://www.ms.gov.pl/projekty/
proj06045b.rtf) przewiduje, że przesłuchanie strony od razu będzie
następowało po pouczeniu o odpowiedzialności karnej i odebraniu
przyrzeczenia (projektuje się uchylenie 299 i 303).
Pozdrawiam,
Tomasz Waszczynski
http://washko.wordpress.com
Najnowsze wątki z tej grupy
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
Najnowsze wątki
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu