eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoO zaplate - przesluchanie pozwanej › Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!border1.nntp.dca
    .giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!q2g2000cwa.googlegroups.com
    !not-for-mail
    From: "Washko" <w...@w...org>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej
    Date: 12 Feb 2007 15:44:50 -0800
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 57
    Message-ID: <1...@q...googlegroups.com>
    References: <eqckg5$3sh$1@news.wp.pl>
    <1...@q...googlegroups.com>
    <eqo6j1$7i9$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <1...@l...googlegroups.com>
    <eqphkl$14k$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <1...@p...googlegroups.com>
    <eqqa3k$4kg$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <1...@v...googlegroups.com>
    <eqqji2$r5i$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.27.110.34
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1171323906 21694 127.0.0.1 (12 Feb 2007 23:45:06 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Mon, 12 Feb 2007 23:45:06 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <eqqji2$r5i$1@atlantis.news.tpi.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.1)
    Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1,gzip(gfe),gzip(gfe)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: q2g2000cwa.googlegroups.com; posting-host=83.27.110.34;
    posting-account=XQ3asA0AAAASqwY0Q90mcI3_jkO_s-nU
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:445845
    [ ukryj nagłówki ]

    On 12 Lut, 21:43, Johnson <j...@n...pl> wrote:
    > > W moim przekonaniu możliwość uprzedzenia o takiej odpowiedzialności istnieje już
    przy pierwszym
    > > przesłuchaniu i wynika z art. 266 par 1 Kpc w zw. z art. 304 zd 3.
    >
    > Ale art. 266 kpc nie stosuje się do stron przesłuchiwanych w charakterze
    > strony w pełnym zakresie. Przepisy o świadkach stosuje się tylko " ...
    > poza tym ... [do przesłuchania stron i składania przyrzeczenia stosuje
    > się odpowiednio przepisy dotyczące świadków]" ("to poza tym" - to art.
    > 304 zd. 1 i 2 kpc). A kolejność pouczeń sądu i fakt kiedy odebrać
    > przyrzeczenie jest uregulowane w art. 304 zd. 1 kpc.

    I tu jest pies pogrzebany. Jak dla mnie, to z art. 304 nie wynika w
    oczywisty sposób, że 266 się nie stosuje.

    > A teraz podparcie się czymś, by nie było że to moja odosobniona
    > interpretacja ;)
    >
    > Demendecki T.; Komentarz do art. 304 kodeksu postępowania cywilnego ,
    > [w:] A. Jakubecki (red.), J. Bodio, T. Demendecki, O. Marcewicz, P.
    > Telenga, M.P. Wójcik, Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny
    > komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II.
    [...]
    > odebranie stosownego przyrzeczenia). Stąd też art. 304 zd. 2 wprowadza
    > nakaz uprzedzenia strony o odpowiedzialności karnej za złożenie
    > fałszywych zeznań dopiero przed odebraniem przyrzeczenia, poprzedzającym
    > ponowne przesłuchanie (a nie przed pierwszym, niepozostającym pod groźbą
    > odpowiedzialności karnej).

    Jest oczywiste, że skutek pouczenia o odpowiedzialności karnej nastąpi
    tylko wówczas, gdy pouczać będzie organ nieuprawniony.
    Co do dalszej części, to 304 z pewnością wprowadza nakaz pouczania
    przed przyrzeczeniem. Wówczas sąd musi to zrobić. Nie jest dla mniej
    jednak oczywiste, że pouczenie przy pierwszym przesłuchaniu jest
    zakazane. W każdym razie nie wynika to dla mnie z przepisu. Nie
    kwestionuję jednak, że przeprowadzenie całego procesu wykładni
    doprowadziłoby do przedstawianego przez Ciebie efektu. Z zarzutów
    jakie mam o tej porze dla takiego rozwiązania, to niepotrzebne
    tracenie czasu na konieczność ponawiania zeznań, jeśli chce się je
    usłyszeć pod rygorem sankcji karnej. Jak właśnie sprawdziłem -
    ustawodawca jest podobnego zdania (co oczywiście potwierdza Twoją
    wersję), bo w projekcie nowelizacji Kpc (http://www.ms.gov.pl/projekty/
    proj06045b.rtf) przewiduje, że przesłuchanie strony od razu będzie
    następowało po pouczeniu o odpowiedzialności karnej i odebraniu
    przyrzeczenia (projektuje się uchylenie 299 i 303).

    Pozdrawiam,
    Tomasz Waszczynski
    http://washko.wordpress.com


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1