Użytkownik "Tohm" <T...@g...com> napisał w wiadomości
news:14104523-ffa5-4409-9153-223c513dd71a@u8g2000yqn
.googlegroups.com...

Co do zasady ogólnej Policja jest od ustalania i dokumentowania faktów, a
nie rostrzygania kto tu ma rację. Z tej ogólnej zasady wynika, że
policjanci wylegitymować powinni wszystkie osoby zastane na miejscu
potencjalnego przestepstwa lub wykroczenia, a zwłaszcza już, gdy wzywający
wskazuje je jako potencjalnych sprawców wykroczenia czy przestępstwa. Przy
czym podkreślę, że oczywiście tych danych nie udostępnia się wzywajacemu
interwencję, a pozostają one w dyspozycji Policji. Wszak nie trudno
przewidzieć, że wzywajacy interwencję po kilu dniach może złożyć - choćby
bezpodstawne - zawiadomienie o przestępstwie i wówczas ciekawy jestem
reakcji przełozonych tych policjantów, jak zostanie ujawnione, że mieli
potencjalnych sprawców, a na pewno świadków i nie ustalili ich tożsamości.

A teraz co do kwestii merytorycznej. Zakładając, że byli małżonkowie są
współwłaścicielami tego lokalu (co sugeruje informacja o spłacie drugiego
współmałżonka), każdy z nich niezależnie od woli drugiego jest moim zdaniem
uprawniony do żądania opuszczenia tego lokalu przez osoby postronne. Odmowa
opuszczenia lokalu po takim żądaniu stanowi przestępstwo z art. 193 kk.