W dniu 04.04.2022 o 17:17, J.F napisał:
> On Fri, 1 Apr 2022 12:31:42 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 01.04.2022 o 12:16, J.F pisze:
>>> On Fri, 1 Apr 2022 11:33:26 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>>> W dniu 31.03.2022 o 00:31, Marcin Debowski napisał:
>>>>> On 2022-03-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>>>>>> W dniu 30.03.2022 o 05:21, Marcin Debowski napisał:
>>>
>>>> dziś wpadł mi taki dokument w ręce:
>>>> https://www.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultak
tualnosci/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszen
ia_zagrozenia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf
>>>>
>>>> Nie zaleca się rutynowego testowania w kierunku SARS-CoV-2 pacjentów
>>>> bezobjawowych (bez gorączki i/lub objawów infekcji dróg oddechowych)
>>>> przed wizytą w POZ oraz planową lub nagłą hospitalizacją.
>>>
>>>> Uzasadnienie:
>>>> Trafność diagnostyczna zarówno testów antygenowych, jak i genetycznych w
>>>> pacjentów
>>>> bezobjawowych jest niższa niż u pacjentów objawowych - wysoki odsetek
>>>> wyników
>>>> fałszywych:
>>>> o przy niskim rozpowszechnieniu choroby (1%) - odsetek wyników fałszywie
>>>> pozytywnych
>>>> wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 85-91% dla testów PCR; 53-63%
>>>> dla testów antygenowych;
>>>
>>> Ciekawe, nawet bardzo ciekawe.
>>>
>>> Jakies przypadkowe skladniki sa wykrywane jako wirus Cov,
>>> czy pacjent rzeczywiscie nosi wirusa, ale moze niewiele,
>>> moze unieszkodliwionego, moze fragmenty ... tylko skad lekarze wiedzą,
>>> ze to nie wirus, i że nie zarazi?
>>
>> przyczyn może być wiele, jak tłumaczą lekarze - zarówno może być jakiś
>> fragment wirusa, może też przy zbyt dużej ilości cykli cokolwiek.
>> Kolejna kwestia to zanieczyszczenie - pobierano w niezbyt sterylnych
>> warunkach więc w pomieszczeniu mogło się nagromadzić dość dużo wirusa.
>
> To chyba nie, bo w warunkach niskiego rozpowszechnienia choroby
> nie powinno sie gromadzic duzo wirusa, tylko mało.
>
> No chyba, ze boją sie, ze jeden nosiciel zakazi im kilka obcych probek
> ... jak rozpowszechnienie duze, to przeklamanie male, bo
> tych kilka obcych osob wirusa moglo miec wlasnego.
>
>> Jak pisałem niejednokrotnie - twórca testu zastrzegał od samego
>> początku, że nie nadaje się on do diagnozowania.
>
> Zaraz zaraz - kto jest twórcą testu i kiedy tak ostrzegał ?

Kary Mullis, a tu masz czemu:

https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_1649016704
NoAahCOUJjve8PjE6lkEbs.jpg
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_1649016724
7Ge2rByvEZuUNzw0IjR9vK.jpg
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_1649016739
8Xnhm9WhDtZwQgtoDaMPOp.jpg

>>> A te % jak rozumiec - ze jak przetestujemy 1000 osob, z czego 10
>>> naprawde ma wirusa, to PCR wykryje około setki przypadkow?
>>>
>>> Taa ... to moze jednak powinnismy inaczej spojrzec na to,
>>> co mowil Wodarg w początkach pandemii?
>>
>> no właśnie i nie tylko Wodarg
>>
>>> A skad te informacje pochodzą? Bo przypominam, ze w poczatkach 2019
>>> Niemcy mialy bardzo duzo przypadkow zachorowan, i stosunkowo niewiele
>>> zgonow. Sam podejrzewalem falszywe pozytywne wyniki.
>>> Albo np jakies kiepskie testy antygenowe.
>>
>> Ogólnie - wg lekarzy których znam, to zgonów powinno na covida być
>> niewiele. Jeśli działałaby prawidłowo służba zdrowia to nie powinno
>> odbiegać to od tego co było w sezonach grypowych.
>
> Lekarzy to nie znam, ale kolega wylądował pod maską tlenową.
> Zwykła grypa go tak nie rozkładała.

różnie, ale rzadko - fakt - jednak przy niektórych grypopodobnych (w
niektórych sezonach) lekarze też przepisywali leki przeciwalergiczne. Tu
jest (jedna z teorii, ale ze względu na to jak to działa, dość
prawdopodobna) reakcja alergiczna organizmu, gdyż tzw "zapalenie płuc
covidowe" wygląda inaczej na zdjęciach rentgenowskich i niektórzy
lekarze twierdzą, że jest to związane z reakcją alergiczną organizmu na
pozostałości po wirusie. Może być to o tyle prawdą, że pierwszym
szpitalnie SKUTECZNIE używanym lekiem były sterydy wziewne używane
właśnie przez alergików/astmatyków.

> Na naszą sluzbę zdrowia mozna psioczyc, ale co - zachodnioeuropejskie
> tez złe?

ogólnie tam też zmniejszono przyjęcia w większości krajów i w zależności
jak bardzo ograniczono dostęp do służby zdrowia, taka była nadmierna
umieralność. Im mniej, tym mniejsza.

> Niemcy tez swoje ofiary maja, wiec to nie jest tak, ze dobrzy lekarze
> uzdrowią.

nie dobrzy lekarze nie uzdrowią, ale jak u nas nie leczono na właściwe
choroby, nie diagnozowano, odwoływano planowe zabiegi, to co mogło pójść
nie tak. W niemczech był mniejszy paraliż, to i nadumieralność była
mniejsza.

>
>>>> o przy wysokim rozpowszechnieniu choroby (10%) - odsetek wyników fałszywie
>>>> pozytywnych wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 34-66% dla testów
>>>> PCR;
>>>
>>> Lekko mi sie to nie zgadza z moim przykladem powyzej.
>>> Testujemy 1000 osob, to PCR powinien wykryc ok 90 przypadkow wsrod
>>> niezakazonych, bo czemu nie.
>>> Plus 100 naprawde zakazonych, no moze troche mniej, bo i tu ma
>>> skutecznosc.
>>> Czyli jakies 50% falszywych pozytywnych wynikow ... a tu 34, albo 66.
>>>
>>> No chyba, ze to 50%+/-16 niepewnosci statystycznej pomiarow i wyliczen
>>> :-)
>>>
>>>> 87-91% dla testów antygenowych.
>>>
>>> A to jeszcze ciekawsze.
>>
>> I pomyśleć, że 2 lata temu byli lekarze, którzy mówili, że wykonywanie
>> tych testów osobom bez objawów jest podobne do diagnozowania za pomocą
>> rzutu monetą.
>
> Akurat o antygenowych od początku mowiono źle, potem sie ponoc troche
> poprawiły.
>
> Zastanawia mnie tylko to skrzywienie w drugą strone - przy niskim
> rozpowszechnieniu, antygenowe daja mniej falszywych wynikow niz
> PCR, a przy wysokim duzo więcej ?

To raczej kwestia, że antygenowe są słabe, ale stabilne, natomiast PCR
są przeczulone, stąd - jeśli jest epidemia, trafiają częściej.

>
>>>> a jeszcze ciekawszy fragment:
>>>> Leczenie objawowe w przypadku przeziębienia, grypy i COVID-19 jest tożsame.
>>>
>>> Ogolnie tak. Czekac az pacjent sam wyzdrowieje :-)
>>> monitorując stan płuc, tlenu we krwi i gorączke.
>>
>> tak, natomiast niektórzy lekarze jeszcze twierdzą, że po ok tygodniu od
>> zarażenia może się pogorszyć, należy wtedy leczyć jak stan alergiczny
>> (po upewnieniu się najlepiej zdjęciem RTG płuc - wygląda ponoć inaczej
>> niż przy zapaleniu płuc).
>
> To wspolczesna wiedza, czy sprzed ~2 lat ?


o rtg - współczesna - jeśli chodzi o podejrzenie, aczkolwiek o takim
podejrzeniu czytałem ok 1.5 roku temu pierwszy raz.

--
http://zrzeda.pl