eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNo proszę...Re: No proszę...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed8.news.xs4all.nl!news-out.netn
    ews.com!news.alt.net!fdc2.netnews.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlne
    d.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfee
    d.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news
    .neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Tue, 5 Apr 2022 06:34:17 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.7.0
    Subject: Re: No proszę...
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <t1h9vr$4co$1@gioia.aioe.org> <t1hbqo$10em$1@gioia.aioe.org>
    <t1hcqa$1fme$1@gioia.aioe.org> <t1hg2l$131o$1@gioia.aioe.org>
    <t1hgc5$172f$1@gioia.aioe.org> <t1hh4j$1j49$1@gioia.aioe.org>
    <lvY_J.1191821$wLv5.204691@fx13.ams1> <t1hkqm$1dma$1@gioia.aioe.org>
    <MG6%J.1521$sb1.1356@fx11.ams1>
    <623e127d$0$458$65785112@news.neostrada.pl>
    <9Qr%J.1049$4c1.933@fx13.ams1> <t1rhv4$17pj$1@gioia.aioe.org>
    <6kr0K.18402$f91.9772@fx09.ams1> <t1u76c$o43$1@gioia.aioe.org>
    <Kqz0K.4552$4c1.2785@fx13.ams1> <t1uidg$1j8q$1@gioia.aioe.org>
    <uAM0K.8139$Lc1.5978@fx12.ams1>
    <6243dccf$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    <JgR0K.5613$4Og.514@fx08.ams1>
    <6244a567$0$492$65785112@news.neostrada.pl>
    <qV41K.19694$sb1.13905@fx11.ams1>
    <62460413$0$495$65785112@news.neostrada.pl>
    <9aS1K.6743$4Og.3615@fx08.ams1>
    <6247fc08$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <9S52K.3784$7p1.1214@fx04.ams1>
    <62493d4e$0$472$65785112@news.neostrada.pl>
    <omM2K.23612$ep1.8687@fx03.ams1>
    From: Shrek <...@w...pl>
    In-Reply-To: <omM2K.23612$ep1.8687@fx03.ams1>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 52
    Message-ID: <624bc6c9$0$486$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    X-Trace: 1649133257 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 486 83.142.196.21:40475
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4214
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:823777
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 05.04.2022 o 02:49, Marcin Debowski pisze:

    >>> No nie, ale niekoniecznie miało miejsce pogorszenie dostępności do usług
    >>> medycznych.
    >>
    >> A gdzie nie miało?
    >
    > Myślę, że w wielu miejscach. Generalnie wydaje się, że w większości tzw.
    > krajów rozwinietych rzecz kręciła się w okół dostępności do
    > respiratorów, a patologie w postaci czekania po kilka godzin w karetce
    > nie były zbyt częste.

    Ale ograniczenia dostępności do lekarza podstawowej opieki zdrowotnej i
    planowych hospitalizacji już nie. Zaczęto leczyć jedną chorobę a inne
    bagatelizować. To musiało miec skutek i jak wychodzi z dany o
    nadmiarowych zgonach potężny. Chyba że ludzie umierali na bezobjawowy
    kowid:P

    >> Umierali - ludzie od zawsze umierali głównie ze starości - zwłaszcza ci
    >> z "grupy ryzyka". Jakby tak samo traktować przeziębienie, to wcześniej
    >> umieraliby na przeziębienie - na zasadzie umarł i był przeziębiony -
    >> przeziębienie + choroby współtowarzyszące.
    >
    > Rozumiem, że chcesz powiedzieć, że skoro ktoś był sparaliżowany to gdy
    > przyszła powódź to był umarł bo był sparaliżowany, a nie, że się utopił.

    Rozumiem ironię. A co jak się nie utopił tylko zmarł z braku opieki, bo
    wszyscy uciekli a on został?

    >> To znaczy umarł na "niweydolnośc wielonarządowa" na lae dopóki nie miał
    >> testu dodatniego to nie umarł, bo siłą rzeczy umrzeć można raz. Akurat
    >> los chciał że z dodatnim testem.
    >
    > Nie rozumiem Twojego uporu. Można dyskutowac, że, tak jak wcześniej
    > napisałem, część z tego to były testy dodatnie bez istotnego wpływu na
    > wydolność organizmu, ale naprawdę, trudno przyjąć argumentację, że to
    > jest pełny obraż i nikt nie umarł na kowid, a tak jakby linia Twojej
    > argumentacji się kształtuje.

    NIe piszę, że nikt nie umarł na kowid, a jedynie że ciężko podać
    dokładną liczbę. Tak jak napisałem - z jednej strony można liczyć "z
    chorobami współtowarzyszącymi" tylko wtedy spora część umiera tak
    naprawdę na te współtowarzyszące, albo z drugiej strony przyjąć że
    "czysty kowid" to ci co umarli pod respiratorami. Obie definicji będą
    miały swoje uzasadnienie, a liczby będą diametralnie inne.



    --
    Shrek

    ***** *** i konfederację.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1