On Fri, 1 Apr 2022 12:31:42 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 01.04.2022 o 12:16, J.F pisze:
>> On Fri, 1 Apr 2022 11:33:26 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 31.03.2022 o 00:31, Marcin Debowski napisał:
>>>> On 2022-03-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>>>>> W dniu 30.03.2022 o 05:21, Marcin Debowski napisał:
>>
>>> dziś wpadł mi taki dokument w ręce:
>>> https://www.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultak
tualnosci/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszen
ia_zagrozenia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf
>>>
>>> Nie zaleca się rutynowego testowania w kierunku SARS-CoV-2 pacjentów
>>> bezobjawowych (bez gorączki i/lub objawów infekcji dróg oddechowych)
>>> przed wizytą w POZ oraz planową lub nagłą hospitalizacją.
>>
>>> Uzasadnienie:
>>> Trafność diagnostyczna zarówno testów antygenowych, jak i genetycznych w
>>> pacjentów
>>> bezobjawowych jest niższa niż u pacjentów objawowych - wysoki odsetek
>>> wyników
>>> fałszywych:
>>> o przy niskim rozpowszechnieniu choroby (1%) - odsetek wyników fałszywie
>>> pozytywnych
>>> wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 85-91% dla testów PCR; 53-63%
>>> dla testów antygenowych;
>>
>> Ciekawe, nawet bardzo ciekawe.
>>
>> Jakies przypadkowe skladniki sa wykrywane jako wirus Cov,
>> czy pacjent rzeczywiscie nosi wirusa, ale moze niewiele,
>> moze unieszkodliwionego, moze fragmenty ... tylko skad lekarze wiedzą,
>> ze to nie wirus, i że nie zarazi?
>
> przyczyn może być wiele, jak tłumaczą lekarze - zarówno może być jakiś
> fragment wirusa, może też przy zbyt dużej ilości cykli cokolwiek.
> Kolejna kwestia to zanieczyszczenie - pobierano w niezbyt sterylnych
> warunkach więc w pomieszczeniu mogło się nagromadzić dość dużo wirusa.

To chyba nie, bo w warunkach niskiego rozpowszechnienia choroby
nie powinno sie gromadzic duzo wirusa, tylko mało.

No chyba, ze boją sie, ze jeden nosiciel zakazi im kilka obcych probek
... jak rozpowszechnienie duze, to przeklamanie male, bo
tych kilka obcych osob wirusa moglo miec wlasnego.

> Jak pisałem niejednokrotnie - twórca testu zastrzegał od samego
> początku, że nie nadaje się on do diagnozowania.

Zaraz zaraz - kto jest twórcą testu i kiedy tak ostrzegał ?

>> A te % jak rozumiec - ze jak przetestujemy 1000 osob, z czego 10
>> naprawde ma wirusa, to PCR wykryje około setki przypadkow?
>>
>> Taa ... to moze jednak powinnismy inaczej spojrzec na to,
>> co mowil Wodarg w początkach pandemii?
>
> no właśnie i nie tylko Wodarg
>
>> A skad te informacje pochodzą? Bo przypominam, ze w poczatkach 2019
>> Niemcy mialy bardzo duzo przypadkow zachorowan, i stosunkowo niewiele
>> zgonow. Sam podejrzewalem falszywe pozytywne wyniki.
>> Albo np jakies kiepskie testy antygenowe.
>
> Ogólnie - wg lekarzy których znam, to zgonów powinno na covida być
> niewiele. Jeśli działałaby prawidłowo służba zdrowia to nie powinno
> odbiegać to od tego co było w sezonach grypowych.

Lekarzy to nie znam, ale kolega wylądował pod maską tlenową.
Zwykła grypa go tak nie rozkładała.

Na naszą sluzbę zdrowia mozna psioczyc, ale co - zachodnioeuropejskie
tez złe?

Niemcy tez swoje ofiary maja, wiec to nie jest tak, ze dobrzy lekarze
uzdrowią.

>>> o przy wysokim rozpowszechnieniu choroby (10%) - odsetek wyników fałszywie
>>> pozytywnych wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 34-66% dla testów
>>> PCR;
>>
>> Lekko mi sie to nie zgadza z moim przykladem powyzej.
>> Testujemy 1000 osob, to PCR powinien wykryc ok 90 przypadkow wsrod
>> niezakazonych, bo czemu nie.
>> Plus 100 naprawde zakazonych, no moze troche mniej, bo i tu ma
>> skutecznosc.
>> Czyli jakies 50% falszywych pozytywnych wynikow ... a tu 34, albo 66.
>>
>> No chyba, ze to 50%+/-16 niepewnosci statystycznej pomiarow i wyliczen
>> :-)
>>
>>> 87-91% dla testów antygenowych.
>>
>> A to jeszcze ciekawsze.
>
> I pomyśleć, że 2 lata temu byli lekarze, którzy mówili, że wykonywanie
> tych testów osobom bez objawów jest podobne do diagnozowania za pomocą
> rzutu monetą.

Akurat o antygenowych od początku mowiono źle, potem sie ponoc troche
poprawiły.

Zastanawia mnie tylko to skrzywienie w drugą strone - przy niskim
rozpowszechnieniu, antygenowe daja mniej falszywych wynikow niz
PCR, a przy wysokim duzo więcej ?

>>> a jeszcze ciekawszy fragment:
>>> Leczenie objawowe w przypadku przeziębienia, grypy i COVID-19 jest tożsame.
>>
>> Ogolnie tak. Czekac az pacjent sam wyzdrowieje :-)
>> monitorując stan płuc, tlenu we krwi i gorączke.
>
> tak, natomiast niektórzy lekarze jeszcze twierdzą, że po ok tygodniu od
> zarażenia może się pogorszyć, należy wtedy leczyć jak stan alergiczny
> (po upewnieniu się najlepiej zdjęciem RTG płuc - wygląda ponoć inaczej
> niż przy zapaleniu płuc).

To wspolczesna wiedza, czy sprzed ~2 lat ?

J.