Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Date: Mon, 13 Feb 2023 18:55:51 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <tsdtj8$h2n$4$Shrek@news.chmurka.net>
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net> <BOUEL.10$%fjc.7@fx15.ams1>
<ts1v5l$gn1$1$Shrek@news.chmurka.net>
<f...@4...net>
<ts36ek$i75$5$Shrek@news.chmurka.net>
<g0z800uqbpy$.m7v1pvpxc0yf$.dlg@40tude.net>
<ts37ic$i75$9$Shrek@news.chmurka.net>
<1757rn78ytk9x$.nawzcpq661lx.dlg@40tude.net>
<ts3e1c$oqq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<63e6181c$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<vmBFL.61210$uA%d.15498@fx09.ams1>
<63e731c3$0$19609$65785112@news.neostrada.pl>
<NuGFL.6285$rQWd.5340@fx10.ams1>
<63e7f0a5$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<tsaaeu$u6n$4$Shrek@news.chmurka.net>
<63e8bfe7$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<63ea5c22$0$9605$65785112@news.neostrada.pl>
<1v0kisphavzri$.1kptumasb40dw$.dlg@40tude.net>
<tsdptm$h2m$3$Shrek@news.chmurka.net>
<1vd433fxf1p6f.kfz31wjzec8v$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 13 Feb 2023 17:55:52 +0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="17495";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.7.2
Content-Language: pl
In-Reply-To: <1vd433fxf1p6f.kfz31wjzec8v$.dlg@40tude.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834624
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 13.02.2023 o 18:31, J.F pisze:

>> Ogólnie cała dyskusja o tym że taser nie służy do zabijania to tak
>> jakbyś wjechał w tłum i powiedział że samochód też nie służy do
>> zabijania, nie każda przejażdzka kończy się czyjąśmiercią, więc nie
>> można absolutnie powiązywać śmierci osób co ich rozjechałeś z tym że ich
>> rozjechałeś:P
>
> Nie - ja generalnie przyznaje racje, ze taser to ma byc "non lethal
> weapon", i tak nawet reklamowane, ale przeciez powszechnie wiadomo,
> ze zgony sie z rzadka zdarzają.

Dokładnie jak z samochodami.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!