eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!feeds.phibee-telecom.net!newsreader4.netcologne.de!news.n
    etcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am
    4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01
    .news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-
    for-mail
    Date: Sun, 12 Feb 2023 11:31:00 +0100
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.7.2
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <1e4mf89zlhet9$.6ftpmrt1v7u8$.dlg@40tude.net>
    <tru0lt$uqo$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <1avgbwnu19bw0$.1fxj451an608k.dlg@40tude.net> <bVAEL.6$zGt2.2@fx01.ams1>
    <63e2df1c$0$19614$65785112@news.neostrada.pl> <otCEL.4$8tJc.1@fx14.ams1>
    <trvbff$7o4$2$Shrek@news.chmurka.net> <dVIEL.9$%aOc.0@fx10.ams1>
    <ts0ifu$7kc$5$Shrek@news.chmurka.net> <BOUEL.10$%fjc.7@fx15.ams1>
    <ts1v5l$gn1$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <f...@4...net>
    <ts36ek$i75$5$Shrek@news.chmurka.net>
    <g0z800uqbpy$.m7v1pvpxc0yf$.dlg@40tude.net>
    <ts37ic$i75$9$Shrek@news.chmurka.net>
    <1757rn78ytk9x$.nawzcpq661lx.dlg@40tude.net>
    <ts3e1c$oqq$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <1...@4...net>
    <63e6181c$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
    <vmBFL.61210$uA%d.15498@fx09.ams1>
    <63e731c3$0$19609$65785112@news.neostrada.pl>
    <NuGFL.6285$rQWd.5340@fx10.ams1>
    <63e7f0a5$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsaaeu$u6n$4$Shrek@news.chmurka.net>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    In-Reply-To: <tsaaeu$u6n$4$Shrek@news.chmurka.net>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 18
    Message-ID: <63e8bfe7$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1676197863 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 9596 185.192.243.253:59588
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3028
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834550
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 12.02.2023 o 10:10, Shrek pisze:
    >> Trzeba w ramach postępowania ocenić, czy opieka była "właściwa",
    >> cokolwiek to znaczy i tyle.
    > Przypomnę, że ty pisałeś, że skoro ani użycie paralizatora ani duszenie
    > nie zawsze powoduje śmierć, to nie da się postawić na tej podstawie
    > zarzutów spowodowania śmierci. Skoro tu się dało, to wynika z tego
    > niezbicie (według kulsoniej logiki - tak tylko piszę, żebyś nie wyrwał
    > potem z kontekstu i nie pisał że szrek tak twierdzi) że zostawienie
    > dziecka w samochodzie na kilka minut powoduje niechybnie jego śmierć. Na
    > szczęście moje dziecko się z kulsonami nie zadaje więc o tym nie wie i
    > ma się dobrze;)

    Bo nie da. Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym. Czy sądzisz, ze jakby
    "operatorowi tasera" przyszło do głowy, ze zabije, to by go użył? Użył,
    bo był przekonany, że nie bedzie żadnego skutku - wyszło, jak wiemy.
    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1