W dniu 12.02.2023 o 11:35, Robert Tomasik pisze:

>> To jest właśnie twój problem - ty czytasz nawet nie cały ustęp, tylko
>> jego kawałek. Problem w tym że ja zasadniczo nie muszę tej ustawy znać
>> i nic z tego nie wynika
>
> I tu możemy poprzestać. Oczywiście że nie musisz, tylko nie pisz, jakbyś
> znał i tyle.

Dostałeś cytat. Którego konkretnie słowa nie rozumiesz w "Jeżeli dane
istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego toku
uzasadniają _dostatecznie_ podejrzenie, że czyn popełniła określona osoba"?

> Najpierw miesiącami się upierasz, że coś tam jest w ustawie, by na końcu
> wyciągnąć argument, że Ty tej ustawy, to nie musisz znać, bo nie jesteś
> profesjonalistą.

No właśnie tragedia polega na tym, że ja nie muszę znać a ty masz
zasrany obowiązek a okazuje się, że nie masz zupełnie pojęcia o czym
piszesz.

Dzieciak umarł "matce". Stawiasz zarzuty matce, "no bo komu innemu". A
jakby umarł w tym sklepie to byś postawił kasierowi, a na dworcu
zaiadowcy, w samolocie kapitanowi a na kulsonariacie...?

Pieprzysz takie głupoty że aż zęby bolą. Normalnie byłoby to nawet
śmieszne. Problem w tym, że biorąc pod uwagę że jesteś poniekąd kulsonią
elitą to jest to tragedia...

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!