W dniu 12.02.2023 o 13:41, Shrek pisze:

>>> Przypomnę, że ty pisałeś, że skoro ani użycie paralizatora ani
>>> duszenie nie zawsze powoduje śmierć, to nie da się postawić na tej
>>> podstawie zarzutów spowodowania śmierci. Skoro tu się dało, to wynika
>>> z tego niezbicie (według kulsoniej logiki - tak tylko piszę, żebyś
>>> nie wyrwał potem z kontekstu i nie pisał że szrek tak twierdzi) że
>>> zostawienie dziecka w samochodzie na kilka minut powoduje niechybnie
>>> jego śmierć. Na szczęście moje dziecko się z kulsonami nie zadaje
>>> więc o tym nie wie i ma się dobrze;)
>> Bo nie da. Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym.
> Nieumyślne spowodowanie śmierci nie jest umyślne. Choć tu ja osobiście
> widziałbym zamiar ewentalny - no chyba żeby udowodnić, że kulsony są tak
> głupie, że nie mogły po prostu wziąć pod uwagę, że duszenie może
> doprowadzić do śmierci...

Nie chce mi się grzebać w starych wątkach, ale jestem prawie pewien, że
i tę kwestię już wyjaśniałem. Na niemal każdym treningu walki wręcz, czy
samoobrony, każdy uczestnik jest duszony po wielokroć. Nie słyszałem o
wypadkach uduszenia, choć oczywiście nie wykluczam, że mi coś umknęło.
Natomiast daje to podstawy do wniosku, że duszenie nie jest śmiertelne i
tyle.
>
> No dobra - z tego wynika, że jakby matka tego dzieciaka potraktowała
> wielkrotnia paralizatorem a potem złamała ku grdykę to nie byłoby się do
> czego przypierdolić, no ale po prostu zostawiła to zarzuty dostała:P W
> szkole oficerskiej was takiej logiki uczą?

Tworzysz sobie jakieś kretyńskie modele matematyczne, a potem z uporem
maniaka z nimi sam walczysz nawet zapominając, że jesteś ich twórcą.
"jakby matka tego dzieciaka potraktowała wielokrotnie paralizatorem a
potem złamała mu grdykę", to do postawienia zarzutu zabójstwa trzeba by
było ustalić, że dziecko zmarło w wyniku porażenia prądem i uduszenia.

O wiele ciekawszy jest taki model, gdzie matka dusząc łamie grdykę, a
ojciec razi taserem - w konsekwencji czego dziecko umiera, a nie można
stwierdzić, co doprowadziło do śmierci - porażenie, czy duszenie. A jak
dołożymy do tego modelu, że na dziecko spadło pchane wiatrem dziecko i
też nie wiadomo, czy to nie spowodowało śmierci, to nawet i zarzut
nieumyślnego spowodowania śmierci staje pod sporym znakiem zapytania.
>
>> Czy sądzisz, ze jakby "operatorowi tasera" przyszło do głowy, ze
>> zabije, to by go użył? Użył, bo był przekonany, że nie bedzie żadnego
>> skutku - wyszło, jak wiemy.
> Z duszeniem tak samo... Zresztą póki co rozmawiamy o nieumyślnym
> spowodowaniu śmierci a nie zabójstwie, więc nie kombinuj:P
>
Kombinujesz Ty. Na siłę próbujesz ludzi do swojego poglądu przekonać.
Jak już Ci brakuje merytorycznych argumentów, to zarzucasz oponentowi
jakiś prywatny interes, kolesiostwo w ostateczności próbujesz obrazić
licząc na to, że po prostu "oleje" Cię i wyjdzie na to, że z braku
argumentów uznał Twoją rację. A jak Ci się to nie uda, to sam zamilczasz
i wracasz do tematu po okresie, po którym już w ogóle nikt nie pamięta,
o co chodzi.

Kiedyś takie rzeczy w USENET się udawały, bo było wiele wątków i wielu
aktywnych dyskutantów. Teraz zostało nas kilku i można powiedzieć, że to
dość elitarne grono. Pamiętamy, o co chodziło w większości wątków.

--
Robert Tomasik