On Wed, 26 Sep 2007, mvoicem wrote:

>>> A tutaj pośrednio temu zaprzeczasz. Przecież przysłowiowy statystyczny
>>
>> W żadnym wypadku, tam nie ma że łapał "statystycznych".
>
> Napisałeś "paru przedstawicieli `klasy średniej`". Nie "paru
> najwybitniejszych....."

Moja wina - w cytacie było "statystyczny Polak" czy jakoś
tak, a za bardzo przyciąłem, a tak to w poprzednim cytacie
nie było (znaczy nie chodzi o statystycznego obywatela).

Jeszcze szczegoł: z "klasy średniej" w rozumieniu tego tekstu
należy wyłączyć pracowników, niezależnie od tego że DZIŚ
często odpowiednicy ówczesnej "klasy" takimi pracownikami
są.
Lekarz prowadzący prywatną praktykę "się nadaje", lekarz który
przychodzi i należy mu się pensja - nie. Jakieś kryterium
trzeba przyjąć, i musi nim być doświadczenie w osobistej
materialnej odpowiedzialności za "pomysły" :)

> ani "paru przedstawicieli .... o wykształceniu ......".

Zgoda, nie napisałem, i wyszktałcenia bym... nie uwzględniał.
"Zrozumiałe prawo" nie ma wymagać studiów!
Ma je umieć zrozumieć straganiarz, który daje sobie radę z załatwieniem
dostawy z hurtowni i rozliczeniem podatków.

pzdr, Gotfryd