Jotte wrote:
> Przede wszystkim poczyńmy założenie, że pracownik jest człowiekiem
> dorosłym i na tyle dojrzałym, że umie przewidywać standardowe sytuacje
> życiowe. Stąd dba o to, aby mieć w swoim posiadaniu ważne dokumenty
> mogące mu być w przyszłości potrzebne. Do takich dokumentów należą także
> papierki związane z zatrudnieniem, w tym dokumenty płacowe.
> No to popatrzmy jakie pracownik możliwości:
> - na podstawie art. 85 §5 KP pracodawca musi udostępnić pracownikowi
> dotyczące go dokumenty płacowe (żądanie takie wysunąłbym na piśmie);

Masz rację.

> - na podst. art. 86 §2 KP wynagrodzenie wypłacane jest co do zasady w
> formie pieniężnej - wówczas pracownik powinien zadbać o pokwitowania;

Pracownik powinien zadbać o pokwitowania? No coś Ty? :-)
A po cóż pracownikowi pokwitowanie, że dostał wynagrodzenie?
Pracownik powinien jedynie podpisać pokwitowanie, jeśli odebrał wypłatę
do rąk własnych i to jest w interesie pracodawcy a nie pracownika!

> - jeśli - co teraz jest bardzo częste - na mocy art. 86 §3 pracownik
> otrzymuje wynagrodzenie np. przelewem na konto osobiste, to wówczas
> powinien mieć kopię swej zgody na taką formę wypłaty (jeśli dzieje się
> to na mocy UZP to zawsze może mieć z niego wypis). W takiej sytuacji
> poświadczony wyciąg bankowy może IMO spokojnie pełnić rolę jeśli nie
> dowodu, to istotnej przesłanki.

Zgoda, jako zebezpieczenie przed tym, żeby pracodawca nie wysyłał jego
pieniędzy w kosmos.

Ale w sumie to jest bardziej problem pracodawcy niż pracownika ponieważ
to chyba raczej on powinien potrafić wykazać, że płacił w sposób zgodny
z układem zbiorowym, regulaminem pracy lub zgodny z pisemnym
oświadczeniem pracownika.

> - jak pisałem - dowodem może być wszystko, co sąd dopuści jako dowód, a
> więc także zeznania świadków, czy oświadczenia stron.

Oświadczenia stron to się zgodzę. Regulaminy pracy - OK.
Ale zeznania świadków że nie płacił? Jak to sobie wyobrażasz?
Przecież z faktu, że nie płacił osobie A nie wynika, że nie płacił
również osobie B.

> Sąd oceni wagę materiałów, może powoływać biegłych itp., a potem coś tam
> postanowi. Ale ja się nie trudnię proroctwami nt. postanowień sądów.

:-)

>> W takiej sytuacji składa się po prostu pozew do sądu pracy o wypłatę
>> zaległego wynagrodzenia. I wtedy to pracodawca ma obowiązek wykazać,
>> że ewentualnie wypłacał wynagrodzenie.
>> Czy ja się mylę?
> A podaj jakąś podstawę tego twierdzenia.

Zdrowy rozsądek? ;-) Wiem, że to często jest za mało ;-)

Ale w tym przypadku powinno wystarczyć.

No bo nie wyobrażam sobie sytuacji, że składam pozew o wypłatę zaległego
wynagrodzenia dołączając umowę o pracę i oświadczenie że w teminie od do
nie otrzymywałem wynagrodzenia.

Czyżby w takiej sytuacji sądy pracy wymagały jeszcze dodatkowych dowodów?

> Spróbowałem wyżej. ;)

Dziękuję chociaż nie wszedzie mnie przekonałeś :-)

Pozdrawiam

Piotrek