Artur Golanski [###A...@w...net.pl.###] napisał:
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:
> >Nie myślałem o zatrudnianiu dodatkowego lekarza,
> Czyli brak obiektywnej podstawy.
> >niesolidny wspólnik po prostu nie czyni wynikających z umowy spółki
> >nakładów na jej rzecz i nie należy mu się "dywidenda".
> 1. Trudne do udowodnienia, zakładając, że taki zapis w umowie
istnieje
> 2. "Dywidendy" należą mu się zgodnie z zapisami w umowie. Nie
> zapominaj, że te ustalenie przekazano do US i z tych (ustalonych np.
> procentowo) dochodów podatnik musi się rozliczyć (zapłacić podatek).

No to większość wspólników podejmuje uchwałę, że pozostałym trzem
wspólnikom należy się dodatkowa premia za obsługiwanie pacjentów
niesolidnego. Tę premię wrzucamy w koszty.