On Thu, 3 Jul 2003, Maddy wrote:

>+ Użytkownik Przyjazny Andrzej napisał:
[...]
>+ >>>Mogli tylko na papierze zrobic doplate do kasy i kapital rosnie
>+ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^
[...]
>+ > Maddy, a ty mialas/s kiedys do czynienia z prymitywnymi hohsztaplerami?
>+ > Wiesz, jakie glupstwa popelniaja polscy pracodawcy? A wiesz, ze
>+ > prokuratura ich nie sciga? Wiec nie mow takich rzeczy, tylko mi
>+ > wyjasnij te kwestie, o co cie prosze.
>+
>+ Nie odnosze sie do polskiej rzeczywistości tylko do koncepcji że wpłata
>+ do kasy podwyzsza kapitał. [...]
>+ A więc nie jest mozliwe pokrycie wkładów w formie niepieniężnej przy
>+ zawyzonej wycenie.

Maddy, ale on nie pyta jak nie można przeskoczyć umiejętności
króla Salomona :), tylko co zrobić jeśli podejrzewa że ktoś
to zrobił :|
Przypominam że był tu kiedyś post gościa który namierzył
firmę S.A. która wykupiła 100% sp. z o.o. i vice versa
(znaczy majątkiem owej sp. z o.o. były same 100% akcji
owej S.A.) - i pytał się jak im dokopać. Tak dla czystej
zasady, zastrzegając że sąd ani myśli (przypadkiem) sam
z siebie zająć się brakiem bilansu...jak mu tam, nie
"zespolonego" tylko inaczej :[ - już wiesz o co chodzi :)
(skonsolidowanego ?)
[...]
>+ A więc albo mamy do czynienia ze skorumpowanym biegłym rewidentem i
>+ jednocześnie skorumpowanym zarządem jakiegos banku, wszyscy wraz z
>+ akcjonariuszem działając "wspólnie i w porozumienu" fabrykuja dokumenty
>+ świadczące o tym że wniesiono kapitał którego nie wniesiono.

Sądzę że istnieją techniki przy których aż tylu ludzi nie trzeba.
To że *my* ich (technik) nie znamy... patrz ta uwaga o wzajemnie
wykupionych spółkach: kapitał *był* i *się zmył* :)

>+ Spiskowa teoria dziejów to przy tym maly pikuś...
>+ Jeżeli byli w stanie cos takiego zrobic to ty, bracie, im nie
>+ podskoczysz. To jest pierwsza liga, nie dla szaraczków. Tu trzeba miec
>+ plecy tak wysoko że z dołu nie widać...

:)

[...]
>+ To jeżeli to jest tylko tyle że kapitał wpisany w KRS nie zgadza sie z
>+ majątkiem wycenionym "na oko" to nie mamy o czym mówić.

Ktoś kiedyś stawiał tu tezę że najlepiej jakby nie było możliwości
"kaskadowej" własności spółek handlowych w spółkach :]
Ale prawo (na całym świecie !) jest jakie jest :), wiem :)
I - do Andrzeja - nie irytuj się, bo na grupie dyskusyjnej
*dyskusje* sprowokowane przez jakiś temat są dozwolone ;)
To że od Maddy i ode mnie nie dostałeś odpowiedzi - bo ja
np. nie mam pojęcia :] - pewnie cię nie zachwyca. Ale już
zacząłeś się irytować ;)

pozdrowienia, Gotfryd