eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNielegalne oprogramowanieRe: Nielegalne oprogramowanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.ceti
    .pl!not-for-mail
    From: Jarek Pudelko <j...@b...ceti.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nielegalne oprogramowanie
    Date: Thu, 21 Feb 2013 13:58:49 +0100
    Organization: CETI S.C. (Krakow, Poland)
    Lines: 33
    Message-ID: <kg55mk$foe$1@alfa.ceti.pl>
    References: <a...@n...task.gda.pl>
    <5124d9b0$0$1224$65785112@news.neostrada.pl>
    <4...@g...com>
    <kg2q00$j5m$2@dont-email.me> <kg2vq9$56v$1@news.task.gda.pl>
    <kg4o37$4gl$1@alfa.ceti.pl> <kg4tb2$ku4$1@node1.news.atman.pl>
    <4...@g...com>
    NNTP-Posting-Host: ip-62-121-144-222.ceti.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: alfa.ceti.pl 1361451540 16142 62.121.144.222 (21 Feb 2013 12:59:00 GMT)
    X-Complaints-To: a...@t...ceti.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Feb 2013 12:59:00 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:17.0) Gecko/20130215 Thunderbird/17.0.3
    In-Reply-To: <4...@g...com>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:715620
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2013-02-21 11:49, Kris pisze:

    > Ściągnął, używa znaczy potrzebował. Nie kupił tylko ukradł w pewnym sensie więc nie
    widze powodu żeby darować kare.

    No wlasnie o to mi chodzi. Potrzebowal ok, nie odniosl korzysci
    majatkowej: nie zarabia na tym, nie sprzedal tego komus innemu.

    [...]
    § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy
    program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
    [...]

    Ciekawe co w sytuacji, ze np. oskarzony o w/w wykroczenie oswiadcza, ze:

    1. Program nie zostal uzyskany w celu osiagniecia korzysci majatkowej i
    taka korzysc dzieki uzyskaniu programu nie zostala osiagnieta.

    2. W/w programu nigdy by nie kupil



    Oczywiscie o ile pkt 1 jest do dyskusji (jedni beda mowic, ze uzyskal
    korzysc, inni ze nie uzyskal - podkreslam, ze jest tam wyraznie
    napisane, ze uzyskal W CELU osiagniecia korzysci majatkowej czyli
    "sciagnal bo chcial byc bogatszy", a on sciagnal bo chcial pograc w nowa
    gre - ciezko "pogranie w gre" nazwac korzyscia majatkowa), o tyle pkt 2
    to sprawa raczej jasna - skoro by nie kupil - oswiadcza to pod przysiega
    - to znaczy, ze producent programu nic nie stracil zakladajac juz
    absurdalnie, ze brak zakupu = wygenerowanie komus straty.

    --
    Jarek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1