-
Data: 2006-08-21 21:14:48
Temat: Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarzenia !
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "HanS" <H...@...nic.nie.pytaj.kom> napisał w wiadomości
news:ecd75v$10u$1@nemesis.news.tpi.pl...
Niestety nie masz racji. Wnosząc z faktu, że jak piszesz żona wjeżdżała w
podjazd do domu, a więc nie było to skrzyżowanie, to jej wina jest
bezdyskusyjna. To ona wjeżdża na inny pas ruchu i na niej spoczywa obowiązek
upewnienia się, czy pasem tym nie porusza się jakiś inny samochód - nawet jeśli
jedzie z nadmierną prędkością.
Gdyby udowodniono nadmierną prędkość sprawcy, to ewentualnie przy okazji można
by było go ukarać za to wykroczenie. Ale związek jego prędkości z kolizją jest
żaden. No chyba, że bezpośrednio przed miejscem kolizji był zakręt i będziemy
próbować dowieść, że gdyby normalnie jechał, to by go żona widziała, a tak, to
nie mogła go zobaczyć. Ale to strasznie cienka linia.
Skoro żona przyjęła mandat, to strona karna w zasadzie jak rozumiem jest
zakończona prawomocnie. Pozostaje strona cywilna. I tu nie ma większego sensu
pieniaczenie się przez Ciebie ze sprawcą. Opiszcie w tym dokumencie z
ubezpieczenia dokładnie sytuację. Również tę nadmierną prędkość tamtego
kierującego, choć nie wiem skąd wiesz, że była nadmierna. Zakłady
Ubezpieczeniowe zatrudniają fachowców, którzy ocenią, czy istnieje szansa na
walkę przed sądem i ewentualnie sami się zdecydują na ten krok.
Następne wpisy z tego wątku
- 21.08.06 21:18 Jasko Bartnik
- 21.08.06 21:19 HanS
- 21.08.06 21:24 Jasko Bartnik
- 21.08.06 21:28 Jasko Bartnik
- 21.08.06 21:31 HanS
- 21.08.06 21:32 Jasko Bartnik
- 21.08.06 21:36 Marian Stopa
- 21.08.06 21:44 Robert Tomasik
- 21.08.06 21:46 HanS
- 21.08.06 22:06 Jasko Bartnik
- 21.08.06 22:09 Robert Tomasik
- 21.08.06 22:15 Jasko Bartnik
- 21.08.06 22:18 Jasko Bartnik
- 21.08.06 22:54 Samotnik
- 21.08.06 22:50 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka