On Fri, 4 Jul 2008, mvoicem wrote:

> Marian wrote:
>
>> mvoicem wrote:
>>> Marian wrote:
>>> [...]
>>> Ok. Czyli moja ciocia, która kazała mi zdjąć buty przed wejściem do jej
>>> domu i nie mogłem ich założyć kiedy zaczęło mi być zimno w stopy, zmusiła
>>> mnie do niekorzystnego rozporządzenia moim mieniem ?
>>
>> Pozwij ja, jesli ci to przeszkadza.
>
> A możesz odpowiedzieć na pytanie?

Moim zdaniem czepiacie się nieporównywalnego przypadku.
Po pierwsze IMO nie idzie o "niekorzystne rozporządzanie mieniem",
bo to trochę bez sensu.
Ale w drugą stronę także (znaczy przykład, a takich przykładów
dotyczących "wejścia gości" przywołano AFAIR w wątku więcej).

Ciocia może *bezkarnie* korzystać z prawa do swojego miru domowego
(poprzez kategoryczne i natychmiastowe wyproszenie osobnika który
nie stosuje się do jej "regulaminu") dzięki temu, że nie przyjęła
na siebie żadnego prawnie wiążącego zobowiązania wobec gości,
a w szczegolności nie wzięła/nie żądała od zaproszonych zapłaty
za cokolwiek.
Więc zaproszonym należy się dokładnie tyle, za ile zapłacili.
W przypadku koncertu widzom należy się dokładnie tyle samo - tyle,
za co zapłacili.
Ponieważ w tym momencie dotykamy odwiecznego sporu czy zero jest
liczną, kwestią formalną pozostaje stwierdzenie czy "kwota zobowiązań
cioci w wysokości zero" jest "wyczerpana od samego początku" :P
Tak czy siak, organizator ma nieporównanie INNĄ sytuację, bo
zobowiązanie podjął i pieniądze wziął. A jego zobowiązanie kończy
się wraz z końcem koncertu i w tym momencie moze sobie wypraszać
w oparciu o własne widzimisię (czyli "na zasadach cioci") kogo chce
i z podaniem jakiego powodu chce (widzowie stają się jego goścmi,
jak chce im pozwolić jeszcze posiedzieć do rana to może, prawda?).
"Bo tak". Nie musi dodawać "bo koncert sie skończył" i równie
dobrze moze dopowiedzieć dowolne kryterium z sufitu - "bo pan
nie klaskał" - jak ciocia ;)
Ale to po zakończeniu koncertu.

pzdr, Gotfryd