On Fri, 4 Jul 2008, szerszen wrote:

> co chwila pstryka mi fleszem po oczch, bo przecie sierota obrzygana nawet nie
> przeczytal instrukcji i trzepie foty na auto

...i za to powinna być możliwość "za frak i na aut" :>
W odróżnieniu od pomysłów z tytułu wątku.

>> A teraz niech mi jakis madry wyjasni, jesli na koncercie chodzi o MUZYKE
>> (dzwiek) to jaka szkode wyrzadze wykonujac NIEME CICHE NIEDZWIECZACE DOBREJ
>> JAKOSCI ZDJECIE.
>
> jak wyzej, twoj flesz czyni podwojna szkode

Chyba sobie domniemałeś ten flesz. Nie sądzę żeby ktokolwiek
z czytelników (poza Tobą) domniemał że "nieme itepe" zdjęcie
ma być z fleszem.
"Zdjęcie nie powodujące istotnych zakłóceń w środowisku w którym
odbywa się koncert", moze być? Zamiast istotnych można wpisać
"organoleptycznie mierzalnych" :P
Czyli robione hybrydą, znaczy dowolnym aparatem ale bez migawki
szczelinowej i lustra (które kłapią i faktycznie zakłócają dźwięk),
a że lustrzanki mają (aktualnie produkowane - wszystkie) również
szczelinową to łapią się wszystkie podwójnie.

> podoba ci sie takie wytlumaczenie?

Z lampą?
Ależ jest OCZYWISTE :D

> a i jeszcze ciche zdjecie :)
> tylko ze 3/4 tych "fotografow" nie dosc, ze nie potrafi zrobic zdjeciua
> inaczej niz na auto, to jeszcz nie potrafi nawet wylaczyc w swojej super
> hiper marketowej malpie z fefnastoma trylionami pikseli, schematow
> dzwiekowych

No i brakuje przepisu żeby "za frak..." Za ZAKŁOCANIE odbioru (innym),
nie za robienie zdjęć :>
Do robienia cichych zdjęć oczywiście nic to nie ma, jak sądzę?

pzdr, Gotfryd