W dniu 24.03.2023 o 20:16, Mateusz Bogusz pisze:
> "20 tys. zł kary dostało małżeństwo z Ustkowa w Wielkopolsce za brak
> konserwacji przydrożnego krzyża, który okazał się zabytkiem. Stał on na
> polu, zanim rodzina je kupiła. W dokumentach nie ma wzmianki, by do niej
> należał. "

Z czego to cytat? Bo to to na tyle niedorzeczne, że powątpiewam, by coś
takiego się udało.
>
> "Przyznanie własności tym właścicielom odbywa się w bardzo ciekawy
> sposób. Mamy przepis mówiący o tym, że jeżeli władamy rzeczą ruchomą
> powyżej trzech lat, to stajemy się właścicielami tej rzeczy."

Tylko taki krzyż nie jest rzeczą ruchomą.

Pomijając różne wynikając z ustawy wyjątki, to jeśli na należącej do
Ciebie działce stoi jakaś budowla, czy obiekt małej architektury
(krzyż), to on jest Twój. Ciekawe, jakiej wzmianki w dokumentach autor
tego komunikatu oczekiwał :-)

Zabytek staje się zabytkiem poprzez wpisanie obiektu do rejestru
zabytków. Zakładam, że wpis był. No i coś podejrzewam, że Konserwator
zabytków najpierw w drodze postępowania administracyjnego wzywał
właściciela krzyża do jego renowacji. Rozumiem, że sprawa tania nie
była, ale upór przy stanowisku, ze krzyż nie jest jego nie mógł się
dobrze skończyć.

Sposobów rozwiązania problemu był kilka. Począwszy od starań o
wykreślenie obiektu z rejestru. Poprzez staranie się o granty, czy
dofinansowanie na remont, a skończywszy na wydzieleniu kawałeczka i
przekazaniu tego miejscowej Parafii, samorządowi, czy muzeum. Może ktoś
inny tu jeszcze podsunie inny kierunek.

Ale upór przy stanowisku, że grunt mój, ale krzyż nie i nie będę o
niego dbał jest wyjątkowo głupim kierunkiem.

--
Robert Tomasik