Re: Nie dbali o krzyż przy drodze. Dostali 20 tys. zł kary.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.abkq145.neoplu
s.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nie dbali o krzyż przy drodze. Dostali 20 tys. zł kary.
Date: Fri, 24 Mar 2023 20:21:28 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1xu5vx3qa54qd$.1alpzmuiqu919$.dlg@40tude.net>
References: <tvksul$1pphi$1@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: abkq145.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="abkq145.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.7.184.145";
logging-data="8085"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:835298
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 24 Mar 2023 20:16:37 +0100, Mateusz Bogusz wrote:
> "20 tys. zł kary dostało małżeństwo z Ustkowa w Wielkopolsce za brak
> konserwacji przydrożnego krzyża, który okazał się zabytkiem. Stał on na
> polu, zanim rodzina je kupiła. W dokumentach nie ma wzmianki, by do niej
> należał. "
>
> "Przyznanie własności tym właścicielom odbywa się w bardzo ciekawy
> sposób. Mamy przepis mówiący o tym, że jeżeli władamy rzeczą ruchomą
> powyżej trzech lat, to stajemy się właścicielami tej rzeczy."

Ale to raczej nieruchomy krzyz ...

> Prdl. Poza utylizacją wysypisk "do chmury" w najbliższych latach chyba
> czeka nas kolejna, gdzie przydrożne "zabytki" zaczną płonąć,
> znikać,...ten konserwator najwyraźniej nie ma świadomości jaką puszkę
> pandory otworzył.

Krzyzy zabytkowych chyba u nas niewiele, ale inne starocie sa ..

J.