> BSA działa w 80 krajach. W Polsce (od kilku lat) dzięki nim wiele firm się
> przejechało. Na stracie było kilka spektakularnych akcji, o których była
> mowa w telewizji m.in. w jakiejś agencji reklamowej w Warszawie zabrali do
> sprawdzenia kilkadziesiąt komputerów. Nie sądzę aby mieli problemy o
> których piszesz.

bo problem w tym ze malo kto zna oboiwazujace prawo, wlaczajac w to
niektorych policjantow, wystarczy przypomniec sobie
wypowiedz rzecznika policji (jakas panna) ktora stwoerdzila iz policjant
moze wejsc na legitymacje w celu sprawdzenia oprogramowania
natomiast zapomniala o glownym warunku jaki uprawnia do tego policjanta -
"sprawa nie cierpiaca zwloki" - gdyby prawo mialo pozwalac
w tak banalnych sprawach NIE WYMAGAJACYCH natychmiastowego wjazdu do
prywatnego domu pierwszemu z brzegu policjantowi bez uzyskania
nakazu prokuratura to ustawodawca nie zawarl by tego zwrotu w KpK.

Gdyby u mnie na polecenie tejze firmy policja dokonala przeszukania i by nie
znalazla 'oprogramowania uzyskanego od osoby nieuprawnionej' - a by nie
znalazla, bo mam wszystko legalne, to ktos by odpowiedzial za falszywe
oskarzenie, tylko i az .. dlatego ze znam swoje prawa.

poczekajmy az ktos naprawde sie wk.

> A że są skuteczni to wiem, bo było wiele kontroli nawet w takiej małej
> mieścinie jak moja.

ale tutaj musza byc podstawy do przeszukania, ktore odbywa sie po
uzyskaniu nakazu prokuratorskiego lub bez ale W PRZYPADKACH NIECIERPIACYCH
ZWLOKI (art 217 ust1 KpK) ktorym to na pewno nie jest sprawdzenie
oprogramowania . W ponizszym przykladzie
policja otrzymala liste klientow - bylo uzasadnone podejrzenie popelnienie
przestepstwa - paserka, na tej podstawie taki nakaz otrzymano,
i odwiedzono kilka osob.

>
> To nawet widziałem kiedyś w reklamach telewizyjnych:
> http://www.bsa.org/poland/report/
>
>
> Znalazłem coś takiego:
> "M** S** został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 278 §2 kodeksu
> karnego stanowiącego, iż kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy
> program
> komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podlega karze
> pozbawienia wolności
> od 3 miesięcy do lat 5. Prokurator w akcie oskarżenia postawił M** S**
> zarzut, że w okresie od sierpnia 1999 r. do 21 września 2000 r., prowadząc
> w Sochaczowie
> sklep ze sprzętem komputerowym "M***", w celu osiągnięcia korzyści
> majątkowej, bez
> zgody osoby uprawnionej, dokonywał instalacji programów komputerowych na
> dyskach
> twardych sprzedawanych komputerów, działając na szkodę takich firm jak,
> między innymi,
> Adobe, Corel, Microsoft i Symantec. Ponadto prokurator oskarżył M** S**,
> że w dniu 22 września 2000 r. oraz w dniu 13 marca 2001 r. bez zgody osoby
> uprawnionej
> uzyskał programy komputerowe na szkodę takich firm, jak między innymi,
> Corel, Microsoft i
> Symantec. Na rozprawę zostało wezwanych 52 świadków - głównie klientów
> sklepu
> "M***"."


nie bardzo wiem do czgo zmierzasz tym przykladem