> > > Od kazdej decyzji administracyjnej przysluguje odwolanie.
> > > Ale czy to ma byc dowod na to ze w Polsce nie ma korupcji?!
> >
> > Przy wydawaniu decyzji adm. jest tylko organ adm. i jedna strona
> > W Sądzie są zawsze 2 strony o sprzecznych interesach :)
> >
>
> I to ma byc ten niezbity dowod na brak korupcji w sadach
> czy prokuraturze? ;)

Nie.
To ma być tylko argument wykazujący że sytuacja w Sądzie wygląda
znacząco odmiennie od sytuacji w urzędzie.
Tak więc analogie do łapownictwa w sprawach administracyjnych są nie
do końca trafne.
Zresztą w postępowaniu administracyjnym czasem (choć w praktyce
bardzo rzadko) może zdarzyć się że w sprawie występuje więcej niż
jedna strona a interesy stron są wzajemnie sprzeczne. Wtedy też wg
mnie trudniej o uzyskanie swego przez korupcję.

W Sądzie w znacznej większości wypadków postępowanie jest
kontradyktoryjne - czyli występują przed sądem dwie strony które
się "spierają". Każda z nich może skarżyć decyzję Sądu
Aby więc mieć pewność swego należałoby albo przekupić oprócz sądu
pierwszej instancji (czesm 1-osobowego ale czasem 3- a nawet 5-
osobowego) także drugą stronę (np. prokuratora a może i
oskarzyciela posiłkowego czyli pokrzywdzonego). Jeśli natomiast nie
przekupiło się drugiej strony procesu to w zasadzie trzeba by było dać
jeszcze w łapę Sądowi II instancji (3 lub 5 osób) na wypadek gdyby
przeciwnik złożył apelację.

Oczywiście daleki jestem od twierdzenia że korupcja w wymiarze
sprawiedliwości zupełnie nie istnieje czy że nie są podejmowane jej
próby, ale uważam że załatwić wyrok w Sądzie jest zdecydowanie
trudniej niż przekupić urzędnika w swej własnej sprawie.
Zresztą moim skromnym zdaniem sędzia ma też więcej do stracenia
niż urzędnik, co nie jest całkiem bez znaczenia


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info