Re: Mir domowy a rodzina - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Mir domowy a rodzina › Re: Mir domowy a rodzina

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
et!aioe.org!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!n
ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.p
l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Mir domowy a rodzina
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <5f24241c$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<5f24488c$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
<o...@t...home> <rg1mn3$1vg6$1@gioia.aioe.org>
<o...@t...home>
<5f25183d$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<5f25488f$0$519$65785112@news.neostrada.pl> <rg7fbo$82q$3@gioia.aioe.org>
<5f27fe19$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
<rg90cv$1n00$1@gioia.aioe.org>
<5f280b9d$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<5f281a59$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<R81WG.334798$Og6.189841@fx01.ams1>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Date: Tue, 4 Aug 2020 10:47:32 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.11.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <R81WG.334798$Og6.189841@fx01.ams1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <5f2920a6$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 46.76.155.89
X-Trace: 1596530854 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17355 46.76.155.89:53500
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2182
X-Received-Body-CRC: 2782943054
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:800239
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 04.08.2020 o 01:33, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-08-03, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 03.08.2020 o 15:05, ąćęłńóśźż pisze:
>>
>>>> może nawet mamusię wyrzucić
>>> Nie mógłby, gdyż jest ochrona posiadania.
>>
>> W takim wypadku trudno mówić o "ochronie posiadania". Nie można
>> "posiadać" jednego pokoju w dużym mieszkaniu. To jest zawsze
>> współużytkowanie. Jedna i druga strona, jeżeli nie może się porozumieć
>
> Czyli wniosek, że jak jest przynajmniej jeden współwłaściciel
> to można wyrzuć wszystkich bo, żaden z nich faktycznie nie
> włada nieruchomością :) Szykuje się rewolucja w najmie.
>
Zły wniosek. Wniosek jest taki, że prawo posiadania chroni wszystkich
współposiadaczy, również tych z mniejszego pokoju.

--
Robert Tomasik