W dniu 2020-08-08 o 14:50, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08.08.2020 o 01:50, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Zły wniosek. Wniosek jest taki, że prawo posiadania chroni wszystkich
>>> współposiadaczy, również tych z mniejszego pokoju.
>> No to dlaczego postulowałeś w jednym z pierwszych postów, że potrzeba
>> jednak zgody sądu? Może syn spakowac klamoty (starszej) pani i je
>> przenieść do klitki, czy jednak nie może? A jeśli nie może to z czego to
>> wynika?
>>
> Dlatego, że jeśli współposiadacze nieruchomości nie mogą dojść do
> porozumienia, to decyduje sąd. Ochronę posiadania wprowadza 342 kc, a w
> wypadku lokalu mamy jeszcze 343(1) kc, a w odniesieniu do sytuacji z
> naszego posta jeszcze warto rzucić okiem na art. 352§2 kc, bo moim
> zdaniem "starsza pani" posiada salon na służebności.
>
> Natomiast pomysł ze współużytkowaniem tego salonu opieram na tym, że
> zgodnie z art. 346 kc "Roszczenie o ochronę posiadania nie
> przysługuje w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej
> rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania."
> Konsekwencją tego jest sytuacja, że "starsza pani" nie ma podstawy do
> domagania się salonu na wyłączność.
>
> Natomiast przenoszenie cudzych rzeczy po wspólnym mieszkaniu, to już ma
> znamiona złośliwości, czy niepokojenia, a na dłuższą metę nawet może
> wyjść z tego stalking. Ja bym raczej odradzał takie akcje, bo jak
> "starsza pani" złoży zawiadomienie,m to może się to skończyć jednak
> interwencją organów ścigania.

Jednak w razie takich robionych świństw matce czy synowi trzeba założyć
sprawę w sądzie i sąd ustali, kto jaki pokój ma zajmować.

--
animka