szerszen wrote:

>> Archiwum.
>
> masz problemy z tekstem pisanym
> napisalem zacytuj

Art. 60KR.

Zwracam uwagę, że Par.2, na który mam wrażenie usiłujesz się powołać,
mówi o _wyłącznej_ winie rozkładu pożycia oraz dodaje parę innych
zastrzeżeń (np. '_istotne_ pogorszenie sytuacji materialnej', '_może_
orzec' oraz 'zaspokajanie _usprawiedliwionych_ potrzeb).

Jeśli żona odmawiała zaspokajania potrzeb seksualnych męża, to obawiam
się, że obiektywny sąd nie uzna męża za wyłącznie winnego.

>> W obronie?
>
> a jakie to ma znaczenie

No, dla ciebie najwyraźniej ma, bo się czepiasz tej rzekomej obrony.

>> OK: facet jest drań, łobuz i skończona szuja. Zadowolony?
>
> wisi mi to

Jesteś niekonsekwentny.

>> Tylko że nadal uważam, że prawo nie uzasadnia żadnych dodatkowych
>> roszczeń poza pewną kwotą na utrzymanie dziecka i zgadzam się, że ta
>> kwota będzie oscylować w okolicy 500zł miesięcznie (jak dobrze pójdzie).
>
> a ja sie nie zgadzam, ktowta jak napisalem powinna zapewnic dziecku
> warunki jak najbardziej zblizone do tych, ktore by mialo bez rozwodu

Podstawa prawna? Art. 60 KR mówi tylko o _usprawiedliwionych_
potrzebach, co nie oznacza utrzymania na dokładnie takim samym poziomie
(swoją szosą jeśli np. dziecko zaniedbywał, to twoja interpretacja
byłaby dla dziecka niekorzystna...).

>> To jest grupa o PRAWIE, tępoto umysłowa. Nie o moralności.
>
> widze ze sie argumenciki koncza :)

Argumenty nie. Tylko cierpliwość - bo ile razy można przypominać
niektórym (ograniczonym umysłowo) ludziom, że prawo to prawo, a
moralność to moralność.

>> O dowolną sumę - jak kobieta powie "nie" to jest "nie". Bo jak nie, to
>> jest gwałt i dopuszczalna jest nawet aborcja (pomijam taki detal, że
>> istnieje posintor).
>
> no prosze, rozumiem ze wg ciebie albo biale malzenstwo albo kobieta jest
> sama sobie winna :)
> ciekawa koncepcja

Dlaczego "białe małżeństwo"? Aaaa.... Biedaku... O antykoncepcji nigdy
nie słyszałeś?

>> Ostateczna decyzja ZAWSZE należy do kobiety. Biologii nie przeskoczysz.
>
> nawet nie chce mi sie tego komentowac, to jest malzenstwo, a nie gra w
> ciuciubabke, dorosniesz zrozumiesz

Twierdzisz, że małżeństwo powoduje automatycznie ubezwłasnowolnienie
żony? Chyba się w średniowieczu umysłem zatrzymałeś...

>> Tylko jeśli jest niedostatek. Takie prawo.
>
> w tym wypadku moze byc

Wszystko może być - może nawet być tak, że była żona zmuszona do zajęcia
się zarabianiem pieniędzy odkryje w sobie imponujący talent do tego i
zacznie zarabiać więcej, niż jej były małżonek.