-
Data: 2009-09-02 18:47:20
Temat: Re: Malzenstwo z 4 dniowym dzieckiem wyrzucone na bruk!!!!
Od: BK <b...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 2 Wrz, 20:25, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
> W wiadomościnews:cbfe55c8-820d-48e7-baa1-9f26ee2b4184@
y9g2000yqn.googlegroups.comBK
> <b...@g...com> pisze:
>
> >> Ja ci spróbuję jak krowie na rowie:
> >> <cit>
> >> Jedyne co od pcozatku twierdze, to ze dorosle dziecko nie ma - na mocy
> >> ustawy - automatycznie tytulu prawnego do zamieszkiwania w lokalu, do
> >> ktorego tytul prawny ma jego rodzic
> >> </cit>
> >> To proste i kategoryczne twierdzenie. Błędne.
> > Skoro uwazasz, ze to twierdzenie jest bledne - to pokaz na to podstawe
> > prawna.
>
> Nic z tych rzeczy. Dowodzi ten, kto pierwszy stawia tezę.
1. Pierwsza pojawila sie teza Papy Smerfa, ze dorosle dziecko
automatycznie z mocy ustawy nabiera prawa do lokalu, do ktorego prawo
maja jego rodzice.
2. Ja mu odpowiedzialem, ze wykluczajac kwestie postepowania
spadkowego, to nie ma takiej opcji i poprosilem o podstawe prawna.
3. On odpisal, ze podstawe prawna zna - ale nie pamieta kodeksu i art.
4. Ja napisalem, ze nie moze znac bo takiej podstawy prawnej nie ma.
5. W dyskusje wparowales Ty i poprosiles mnie o podstawe do mojego
twierdzenia, piszac, ze jest bledne.
Pierwsza padla teza, ze dziecko dorosle z automatu nabiera prawo do
lokalu, do ktorego prawo maja jego rodzice. Nikt poki co tej tezy nie
udowodnil. Zgodnie z tym co piszesz, ze udawadnia stawiajacy teze - to
nie ja mam cokolwiek podac :)
Pomijam kwestie elemetarnej logiki - ja nie stawiam TWIERDZENIA, ja
ZAPRZECZAM istnieniu czegos o czym tu napisano. Logiczne, ze jedynym
dowodem jaki moglbym wyprowadzic jest zacytowanie wszytskich aktow
prawnych obowiazujacych u nas w kraju i skomentowanie, ze zaden
przepis nie zawiera normy, ktorej istnieniu zaprzeczam. Czyz nie?
Logiczne jest tez, ze skoro twierdzicie [zwlaszcza Papa Smerf], ze
taka podstawa istnieje to nic latwiejszego niz ja wskazac.
Jesli pisze, ze slonie istnieja - wystarczy tylko pokazac slonia i
sprawa zamknieta.
Jesli pisze, ze jednorozce nie istnieja - sorry tej tezy nie da sie
udowodnic, bo niby jak? Jak mam Ci pokazac "nieistnienie" czegos?
>
> > Nic prostrzego.
>
> Prostszego. Za dużo ze Papą Smerfem (dawniej: gargamel) gadałeś. ;)
O tak, zdecydowanie.
>
> > Ja twierdze, ze nie ma podstawy. Ty
> > twierdzisz, ze jest.
>
> Nie, ja zarzucam ci, że przez zbytnie uogólnienie twoja teza jest błędna i
> wskazuję gdzie tkwi błąd.
> Udowadniać rację najpierw masz ty.
> Jeśli jeszcze nie umiesz pojąć, to mnie się z tobą gadać nie chce. Dyskutuję
> po to, żeby czegoś się dowiedzieć, a nie dla miłego uchu klekotu klawiatury
>
> --
> Jotte
Ja nic nie uogolniam. Wrecz zwalczam uogolnienia Papy Smerfa :) To, ze
twierdze, ze nie ma ogolnej podstawy prawnej do nabywania tytulu
prawnego doroslego dziecka do lokalu, do ktorego prawa ma rodzic - nie
znaczy, ze nie ma szczegolnych podstaw do nadania takiego prawa w
jakims konkretnym przypadku.
Następne wpisy z tego wątku
- 02.09.09 18:56 Jotte
- 02.09.09 19:08 Jotte
- 02.09.09 19:45 Papa Smerf
- 02.09.09 19:52 Papa Smerf
- 02.09.09 20:01 Papa Smerf
- 03.09.09 06:51 szerszen
- 03.09.09 06:52 szerszen
- 03.09.09 10:43 Jacek_P
- 03.09.09 14:19 Jotte
- 03.09.09 15:21 KRZYZAK
- 03.09.09 15:39 Jotte
- 03.09.09 17:22 KRZYZAK
- 03.09.09 18:47 Jotte
- 03.09.09 19:37 KRZYZAK
- 03.09.09 20:04 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta