Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3fff.00000bee.3f27be03@newsgate.onet.pl...
> > Słabo mnie to przekonuje i trudno mi się z tym zgodzić (przynajmniej
> > na pierwszy rzut oka). Zdecydowanie rozważałbym apelację.
> > Sąd sam sugeruje że zwalniający nie był uprawniony do
> > reprezentowania pracodawcy.
> > Co prawda wg stosowanego tu odpowiednio poprzez art. 300 kodeksu
> > pracy kodeksu cywilnego
>
[...]
> Sąd (zabij a nie pamiętam czy SN) stwierdził że sprawy
> proceduralne (upowaznienie tego członka RN) dotyczą wewnętrznych spraw RN
i nie
> moga wpływac na stosunki pomiedzy Spółką a RN. Pracownik (cżłonek Zarządu)
nie
> iał podstaw sadzić ażeby zawierający umowę działał bez upowaznienia, a nie
miał
> obowiązku żądac takiego upowaznienia.

No wiec w zwiazku z ta ciekawa sytuacja mam pytanie.

"Strona" ktorej wypowiedziano umowe sadzila, ze "wypowiadajacy"
nie ma umocowania do dokonania takiej czynnosci i uwazala czynnosc
za "bezskuteczna"

Czy miala obowiazek to umociowanie sprawdzic - jak ?

CZy tak samo jest gdy wypowiadana umwa ne jest umowa o prace,
lecz umowa o wspolprace ?

Zalozmy pracownik jednej ze stro mowi Panu A- Firma X wypowiada panu
umowe....
czy wypowiedzenie jesli okaze sie bez umocowania jest "skuteczne" ?

Boguslaw