eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoLojalka - watpliwosci › Re: Lojalka - watpliwosci
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.cyf-kr.edu
    .pl!not-for-mail
    From: "Jan Kowalski" <n...@m...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Lojalka - watpliwosci
    Date: Wed, 3 Aug 2005 22:02:13 +0200
    Organization: Academic Computer Center CYFRONET AGH
    Lines: 45
    Message-ID: <dcr7nq$pqp$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    References: <5...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-7-164.ists.pl
    X-Trace: srv.cyf-kr.edu.pl 1123099194 26457 193.25.7.164 (3 Aug 2005 19:59:54 GMT)
    X-Complaints-To: n...@c...edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 3 Aug 2005 19:59:54 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    X-RFC2646: Format=Flowed; Original
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:317289
    [ ukryj nagłówki ]


    > - czy przysluguje mi jakies wynagrodzenie z tytulu podpisania tej umowy?
    > jesli
    > tak, to w jakiej wysokosci i przez jaki okres czasu? czy szef MUSI placic
    > czy
    > np. moze zechciec rozwiazac umowe?

    Cała sprawa się właśnie rozbija o to wynagrodzenie. Kodks pracy (art. 101[1]
    i następne) przewiduje wyraźnie, że po ustaniu stosunku pracy za zakaz
    konkurencji pracownikowi należy się wynagrodzneie w wysokości min. 25%
    pensji.
    W komentarzu piszą: "W razie nieokreślenia wysokości odszkodowania lub
    ustalenia go poniżej kwoty z § 3 należy stosować art. 58 § 1 k.c. w tej
    części, która przewiduje, że w miejsce nieważnych postanowień czynności
    prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Umowa o zakazie konkurencji
    jest zatem ważna, a były pracownik ma prawo do odszkodowania w wysokości
    określonej w § 3. Analogiczny pogląd - z powołaniem się na art. 18 § 2
    k.p. - wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 grudnia 2001 r., I PKN
    742/00 (jeszcze nieopublikowanym) stwierdzając, że umowa przewidująca
    nieodpłatny zakaz działalności konkurencyjnej po ustaniu stosunku pracy nie
    jest nieważna, tylko klauzula o nieodpłatności zostaje automatycznie
    zastąpiona przez odszkodowanie gwarantowane w art. 1012 § 3."

    > - i generalnie, czy taka umowa jest w ogole wazna :)


    Tak, jest ważna, ale wskutek niewypłacenia wynagrodzenia staje się
    bezskuteczna.



    Art. 1012. (...)§ 2. Zakaz konkurencji, o którym mowa w § 1, przestaje
    obowiązywać przed upływem terminu, na jaki została zawarta umowa
    przewidziana w tym przepisie, w razie ustania przyczyn uzasadniających taki
    zakaz lub niewywiązywania się pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania.

    § 3. Odszkodowanie, o którym mowa w § 1, nie może być niższe od 25%
    wynagrodzenia otrzymanego przez pracownika przed ustaniem stosunku pracy
    przez okres odpowiadający okresowi obowiązywania zakazu konkurencji;
    odszkodowanie może być wypłacane w miesięcznych ratach. W razie sporu o
    odszkodowaniu orzeka sąd pracy.

    JK


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1