-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smoli
k
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kurs Cyfrografia - autor nie zgadza się na odsprzedaż
Date: Tue, 16 Dec 2008 09:48:45 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 76
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0812160923520.3444@quad>
References: <2...@n...onet.pl>
<gi6kot$ltp$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1229417442 1147 83.15.167.123 (16 Dec 2008
08:50:42 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 16 Dec 2008 08:50:42 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <gi6kot$ltp$1@nemesis.news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:567776
[ ukryj nagłówki ]On Mon, 15 Dec 2008, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "kwazik" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:22de.00000576.4944f1b0@newsgate.onet.pl...
>
> Ty nabyłeś licencję na posiadanie i czytanie tego kursu, bez prawa
> odsprzedaży i oni mają rację.
Robert, jestem w szoku.
Jakaś podstawa prawna?
Piszesz o odsprzedaży *licencji* czy odsprzedaży *egzemplarza*?
Po kolei: - najpierw egzemplarz
Zmierzasz wprost w stronę stwierdzenia, że można nabyć książkę
albo film "bez prawa odsprzedaży".
IMO zapis w ustawie PA ma na celu *dokładnie* to co napisał
kwazik - jak kupisz książkę, to żadna "licencja" nie może zabronić
aby ją *zbyć*.
Oczywiście konieczne jest bezwarunkowe zbycie - nie można
wynajmować, wypożyczać ani nic w tym stylu.
Teraz część druga, czyli licencja.
*JESLI* cokolwiek może kiedykolwiek i u kogokolwiek powodować
jakieś wątpliwości, to pytanie czy *nabywca* jest związany
rzeczoną licencją (i to z wątpliwościami przedyskutowanymi na
niniejszej grupie w obie strony - zarówno w stronę braku
zobowiązań jak i braku uprawnień).
Inaczej mówiąc, przenosząc to na przedyskutowane wersje np.
"oprogramowania OEM" mamy paletę twierdzeń od "po zakupie
nabywca nie jest związany ograniczeniami" do "nabywca
kupił ale nie może używać" - i można sobie coś z tego spektrum
wybrać :>
IMHO - fakt sprzedawania utworu w postaci "egzemplarzy
z prawem do używania" jest nierozłączny.
Egzemplarz można sprzedać (na pewno), teza że po sprzedaży
prawo do użytkowania nie przenosi się razem z nim prowadzi
do absurdu (kto inny jest właścicielem egzemplarza a kto
inny prawa korzystania, a to byłoby wprost sprzeczne
z zakazem wynajmu i wypożyczania - więc z *bezwzględnego*
prawa sprzedaży egzemplarza musi wynikać przeniesienie
się prawa korzystania wraz z nim).
Opinia że NIE MOZNA SPRZEDAĆ EGZEMPLARZA, to wybacz, chyba
jeszcze tu nie padła... przyznać Ci pierwszeństwo? ;)
Teza zaś (w 1. poście kwazika), że zbycie legalnie nabytego
egzemplarza utworu stanowi "rozpowszechnianie" to w ogóle kuriozum.
Przecież to rozpowszechnienie miało miejsce w momencie
pierwotnej sprzedaży, później jest już tylko 'obrót wprowadzonym
do obrotu'.
> usuń aukcję, bo możesz mieć kłopoty.
Jak na mój gust, to kłopoty mogą wynikać przede wszystkim z braku
pojęcia tych którzy je spowodują.
Zaznaczę że prawnikiem nie jestem a utworów z tak określoną
"licencją" unikam.
Ale IMO kłopoty to przede wszystkim brak ochrony poszkodowanych
w polskim prawie... w tym przypadku oczywiście idzie o legalnego
sprzedawcę legalnie posiadanego egzemplarza.
A co do pytania "kwazika" o prawdopodobieństwo że zastosują
"środki" wymienione w groźbach, to IMHO jest wysokie - posiadacz
praw ma najwyraźniej wysokie przekonanie o swojej racji.
Można przypuszczać że bez klęski w sądzie nie ustąpi.
Pozwolę sobie w ramach własnego zdania porównać (owo przekonanie)
do przypadku właściciela mieszkania, przekonanego że zawsze
może wykopać lokatora na bruk "bo mieszkanie jest moje".
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 16.12.08 15:42 kwazik
- 16.12.08 17:23 armar
- 16.12.08 19:48 zbyszek
- 16.12.08 20:26 Robert Tomasik
- 16.12.08 20:45 januszek
- 16.12.08 21:22 Robert Tomasik
- 17.12.08 05:23 januszek
- 17.12.08 10:52 Gotfryd Smolik news
- 17.12.08 11:14 Tomek
- 17.12.08 18:35 Robert Tomasik
- 17.12.08 18:46 Gotfryd Smolik news
- 17.12.08 20:10 Tomek
- 17.12.08 20:18 Tomek
- 17.12.08 20:47 Robert Tomasik
- 17.12.08 21:08 Tomek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA