Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:icpg7c$qks$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "Mordzia" <m...@n...pl> napisał w
> wiadomości news:iclev7$vki$1@news.onet.pl...
>> "Hades" <w...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:4ced8f1c$0$20995$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>> Tym samym kazdy z nich ma do tej wlasnosci jednakowe
>>> prawa. Jesli wiec komus zachce sie poogladac panorame z okna na
>>> klatce wysokiego pietra to ma do tego prawo. Kropka.
>>
>> Jeśli.
>> Ale się nie zachce.
>> Kropka.
>> A bardziej łopatologicznie - spółdzielnia prawodpodobnie szuka kasy i
>> argumentuje te poszukiwania "dobrem członków spółdzielni". Jednakże jeśli
>> nikt (a podejrzewam, że tak właśnie jest) nie jest zainteresowany
>> korzystaniem z zamkniętych korytarzyków przy drzwiach sąsiadów z innych
>> pięter, to cała akcja jest po prostu bezsensowna.
>>
>> Co innego, gdyby mieszkańcy ostatniego piętra oddzielili sobie np. taras
>> widokowy czy wejście do suszarni itp. a reszta mieszkańców faktycznie
>> chciała z tych części wspólnych skorzystać.
>>
>
> Myślę, że nalezy uporządkować te dyskusję;- jesli lokatorzy istotnie
> KORZYSTAJĄ z części wydzielonej w tym sensie, ze np. wstawili tam
> jaskieś szafki, albo nawet luzem przechowują swoje rzeczy (czy się nie
> mylę, ze autor postu pisał o stojącym tam swoim rowerze:-),to sądzę, ze
> jednak żądanie spóldzielni jest zasadne, tak jak jest zasadne, ze opłaca
> się czynsz np. za powierzchnię parkingową, czy piwnice. Jesli jednak
> odgrodzone korytarze są puste, niewykorzystane przez lokatorów i wstawione
> drzwi służą wyłącznie do podniesienia bezpieczeństwa to żądanie MZ jest
> bezzasadne,- spóldzielcy i tak opłacają część wspólną i np. opłata za
> klatkę schodową jest taka sama niezależnie od tego, czy drzwi tam są stale
> otwarte, czy jest tam zainstalowany domofon z kodem, co jest zupełnie
> analogiczna sytuacją do odgrodzenia korytarza, tyle ze to odgrodzenie
> obejmuje woiększą częśc powierzchni wspólnej.
> Przytoczony przez kogoś wcześniej argument, że drzwi w korytarzu nie
> pozwalaja podziwiać widoku z okna tego korytarza innym, nie mieszkającym
> tam lokatorom jest bezsensowny,- tak samo zamykane drzwi na klatkę
> schodowa nie pozwalają tego robić mieszkańcom innych klatek, nie mówiąc
> już o innych domach należących często do tej samej spóldzielni i nikt o
> zdrowych zmysłach nie każe płacić za to dodatkowego czynszu.
> Zresztą to, ze korytarz jest własnością wspólną nie przesądza, ze każdy ze
> spółdzielców z definicji ma miec zawsze tam wstep (bez rozsadnego
> powodu),- takze np. kotłownia, czy dach budynku jest własnością wspólną a
> nie znaczy to, aby kazdy ze spółdzielców miał prawo zawsze ot tak sobie
> tam przebywać.

Dodam do mojego powyżego postu, że jeśli w razie sporu sadowego trafi się
sąd rozpatrujący sprawę bez udziału zdrowego rozsądku, a jedynie stosując
suchą literę prawa to MZ niestety przyzna on rację spółdzielni,- lokatorzy
ogradzajacy część korytarza zamykanymi drzwiami niewątpliwie wyłączyli ją ze
wspólnego uzytku i zostali jedynymi tę powierzchnią faktycznie władającymi ,
są zatem są jej Posiadaczem zależnym, a więc własciciel (spółdzielnia)
można się od nich domagać za to zapłaty. Skądinad możnaby (teoretycznie)
zastanawiać się, czy nie doszło tu do zasiedzenia..

p47